Дим а лекс » 13 дек 2013, 03:08
Великолепно.Наконец мы услышали мысль о том,что гипноз это не сон,что для гипноза сон ненужен,т.к. в нем вообще нет никакой необходимости.
Дай бог,вскоре появится и мысль,что разделять гипноз и внушение -заблуждение.
Хорошо,пусть пока ищут ритмы,гипноидные состояния и пытаются разделить гипноз,внушение,гипноз с открытыми глазами,гипноз наяву,состояние парасомнамбулизма,внушение без гипноза и подкрепляют данные аппаратными исследованиями.Хорошо,великолепно!
Вот она,косность мышления!-когда вы спрашиваете,,где она?"-так вот она,налицо!
Сколько там времени отводят на принятие новой идеи учеными?-семьдесят лет,вроде?И это при всей очевидности.
Даже Райков говорит,что есть гипноз,есть гипноз тогда,где начинают говорить о ,,суггестии"без всякого гипноза.Мало того,он это утверждает и прямо высказывается,что для него это очевидно.
Теперь и Осман добрел до очевидного.Осталось сделать последний шаг -определиться,что внушение и гипноз,это одно понятие.В конце-концов,он-же понял,что сон ненужен.
Что здесь особо важно?-пока вы считаете,что это неимеет особого значения.Между тем ,оно очень существенно -исходная точка определяет общий стиль.
Пока вы думаете,что,,гипноз"нужно переводить как ,,сон"-это,конечно,ошибка.Когда вы понимаете,что ,,сон"-иллюзия,видение,галлюцинаторная реальность,-вот тогда вы правы.
И хорош был бы Брейд,если-б резал ноги и животы без ясного понимания,что пациент находится именно в иллюзиях,а не просто спит.
Да,гипноз сходен со сном!Сходен,но в каком понимании?В понимании,что именно видения,безусловная реальность нереального,любые допущения,полная логика в нелогичности.Именно здесь ,именно это сходство,и только оно!
Вот оно,единство и подобие между сном и гипнозом.И никакого другого.
Давай-давай,Осман,добирайся до следующего -гипноз и внушение,это одно.