Страница 200 из 200

Re: уроки гипноза

СообщениеДобавлено: 12 сен 2020, 13:55
Дим а лекс
При всем уважении, Черниговская редкая дурища, которая транслирует обрывочно из сказанного Аллахвердовым.
Ни логики, ни знания.
Она поражается очевидным, но делает некорректные выводы.
"Мозг чей и кто хозяин личности?" - такой вопрос есть вопрос глупый. Надо с логикой дружить, чтобы таковые глупости не пресуппозировать, насчет "кто решает...", словно личность и мозг противостоят друг-другу. Подразумевая, что "мозг нас обманывает" (часто так и говорится), вводится некое противостояние. Вроде как образ врага))) Шизофреничные разделения на Я и Мозг, где один должен обмануть, а другой - разгадывать обман.
Между тем, никакого парадокса нет. Есть механизмы психики, с одной стороны, и есть физиологические механизмы, из которых строится закономерность функционирования этой самой психики. Процессы и скорость протекания реакций. Базовые алгоритмы процессов мышления относятся к неосознаваемому априори.
В приведенном примере, про то "как наш мозг принимает решение, о котором мы узнаем спустя время, полагая его своим, только что пришедшем в голову", именно это разделение Черниговская и допускает. Мозг противостоящий "нам".
Введу тезис, как промежуточный: Черниговская есть мистически настроенная дура.
Далее, если ошибка в рассуждении вами не замечена, поясним-же ее.
Сознание есть осознавание, по факту. То, что называется "подсознание", вырабатывает определения в соответствии с когнитивными механизмами.
Ща, будет проще.
То, что называется "Установка", определяется как априори-же неосознаваемое в принципе. Это нужно запомнить, а лучше - почитать работы на тему, чтобы глупости не городить.
Прежде чем поэт, писатель создаст творческое произведение, оно должно "где-то родиться". Прежде чем оно выйдет в формализованную структуру (текст к примеру), в слова, оно "зародиться" на совсем другом уровне и отнюдь не ума.
Это кого-то удивляет? Если да, то ты, читатель, неуч.
То, что мы НЕ осознаем процессы, из которых "складывается" сознание, это новость?
Или кто-то возьмется утверждать, что "мы обязаны осознавать и уметь наблюдать выработку секреций, биохимию крови в общем?"
Так и процессы создания мысли не могут быть "наблюдаемы", ибо на кой хрен? Дзен-буддисты ставят такую задачу, как некую промежуточную цель, но толку-то? Это в принципе невозможно, да и не нужно, в этом и кроется ошибк в рассуждении. Некая вольная трактовка, допущение, фантазия, что можно "видеть, наблюдать..." процесс, к примеру - впитывания в кровь кислорода. Или любая другая чушь, навроде "наблюдать за тем, как образовывается мысль, мыслить о мысли".
Так вот. Никто не удивляется, что произведение зарождается ДО того, как автор его "осознает"? А это РОВНО тот-же процесс, что имеет в виду Черниговская. Ровно.
К примеру о "выборе в магазине".
То, что выбор мы сделаем определенный, удивляет разве что Черниговскую, как и иных профанов околопсихологического толка.
Установка образуется из неких "критериев", которые также не осознаваемы. Это тоже удивительно? Ну, ты, Танюша, дура редкостная...
Пример: мы можем осознать, что вкус апельсинов нам нравится. Но не можем знать "почему он нам нравится".
Некогда образовались условия, где "апельсин, его вкус" был отмечен как "плюс, приятный, хороший...". Критерии были? Были, но также неосознаваемые. И эти "критерии" могут образовывать дальнейшие "критерии", систему критериев.
Что мы можем? Рационально понять, что "апельсины мы любим". Это можем, осознать. А как это вышло, сложилось, откуда взялось..., это мы не можем. Если попытаемся, то это и будет "рационализация". То есть. Мы совершим ошибку, если скажем "Я люблю апельсины, потому, что...". Такое "объяснение" будет предположением, что человек хочет иметь как "знание", но не знанием. Возможно, в небольшом проценте даже верным, но не полностью. Например: "Ну как-же, я ЗНАЮ, что мне нравится запах апельсинов, потому, что бабушка мне их чистила и в рот клала, когда я был маленьким. Бабушку я люблю, я был рад, мне было вкусно..." и т.п. Это и будет предположение, вместо знания. Его людям всегда достаточно, чтобы быть СПОКОЙНЫМИ, понимающими, осознанными. Но, повторюсь, к сожалению для большинства профанов, это заблуждение.
Установка "люблю запах апельсинов, вкус..." складывалась не только из того фрагмента, а бесчисленных событий, к этому приведших. Из цепи событий, где образовывались "плюсы и минусы", когниции. Огромнейшее количество, а человек вспомнил только один фактор, приняв его за вывод, что знает, как образовалась его установка. И это только про апельсины... что-же говорить о любви, о выборе, совершаемом на "нравится и всё тут". Любые "объяснения" вроде "у нее ноги длинные, глаза голубые..., поэтому" будут наивны и бессмысленны.
Пример: ночной клуб, "тёлочки". Вот эта нравится сразу, вмиг. Возникает влечение (без привета, но к Фрейду). Друг, а почему именно эта? Да просто нравится и всё тут.
Даже нэлперы знают, что критериев должно быть несколько, чтобы влиять на выбор. Мол, "знаешь критерии, можешь управлять поведением, влиять на выбор".
Но и это примитив на продажу, такое рассуждение.
Вот, скажем, это "тоже блондинка, тоже ноги, тоже голубые глаза...", так почему, друг, та а не вот эта? Ну-у..
Вот и х.. рен-то, не болит, а красный. Вот те, бабушка и юрьев день... по поводу "я знаю, почему".
На эту тему, кстати (о соблазнении, любви) очень хорошо продаются дуракам "продукты" с такими-же дурацкими "простыми секретами", нэлперами чаще, а вообще... любая силиконовая дурища может быть успешной на теме.
Так вот, по поводу мозга и "знания" выбора.
То, что человек, его психика, сознание ФУНКЦИОНИРУЮТ, на тех самых семантических полях, состоящих из критериев в огромной своей массе, это не секрет. Эту "тайную работу подсознания" все знают. То, что несколько совпадающих в некий момент обстоятельств, активируют Функциональные Системы, как "триггеры", тоже всем известно. То, что человек многие мысли "от себя гонит", а попросту не вербализует, потому как их множество и думать всё время просто невозможно, потому и возникают алгоритмы, установки на все случаи, чтобы не думать, а поступать.
В магазине цепь обстоятельств послужила "триггером" ко включению системы. Потребность актуализировалась, мозг, как орган, это включение отразил. Нейрофизиолог это зафиксировал, чему жутко рад. Что-же здесь удивительного? Мозг именно так и работает, как и работал, открытие в чем? Человек так и живет испокон, без удивления, что не все мелькнувшие мысли становятся мыслью понятой им-же. Не все решения наши сознательны, а уж тем более мало какие осознаются. Установок огромное количество, где "решение" возникает загодя, потому, что осознавать их нет смысла и возможности. Мозг - часть системы, а не враг, не друг... Он - часть общего и говорить о нем, что он "принял решение за нас", это нарушать законы логики, а проще - молоть чушь. Мозг - часть человека, орган его.
Почему-же Черниговская - мистическая дура?
Ну, почему "дура", это вытекает из факта незнания функционирования Системы "человек".
А почему именно "мистическая", это надо разъяснить особо.
У Аллахвердова, опять-же, горячо ею любимого, есть высказывание, которое он часто повторяет, а она-то и того пуще: "Сознание находится не в мозге". С прибавкой "это очевидно".
Вот на эту его мысль, она и опирается. На склоне лет, перед фактом смерти, многие задумываются "а что дальше, неужели это всё...".
Вот она и тешится: раз сознание не в мозгу, значит...
Надеюсь, мотив ясен. Это уже об идеализме и матерьялизме. Жить-то хоцца, после... смерти. "Сознание" ищет решение, и оно известно как "бессмертие души"... в различных ее трактовках. Всяких.Мотив есть, потребность актуализирована, направление мысли ясно. Конец близок, необходимо утешение, ибо успокоение есть задача (снять тревожность, страх...), возникают надежды, рождаются гипотезы, произвольный отбор фактов неизбежен, человек на пороге веры, а может уже в ней. Поэтому и возникает примитивная позиция, которая уже обозначена, как "мистически настроенная дура".
И не сердись, я сам такой, с этими "поисками", хотя из рациональности не выхожу, из ума не выжил покаместь. Страх смерти рождает гипотезы, но манипулировать фактами низзя))

Re: уроки гипноза

СообщениеДобавлено: 13 сен 2020, 14:58
Дим а лекс
По поводу Гурджиева, раз речь зашла... в некоторых разделах.
Навел шороху Георгий Иванович, это - да, в своё время несомненно.
Нынче, такое навряд случилось-бы, появись он сейчас, но тогда условия были самые , что надо. И дело не в самих войнах. Что войны, они есть результат конечный, проявление ...

Re: уроки гипноза

СообщениеДобавлено: 14 сен 2020, 16:36
Дим а лекс
В этой связи с Гурджиевым, имея в виду происходящее сейчас, посмотрим на некие "загадки" эффективности гипноза.
Итак.
Георгий Иванович имел нечто, чего другие не имеют - философскую систему, мировоззренческую. Свою или не свою... да, частями отражающую некие учения, о чем говорил всегда. Она была, система.
Оставим в стороне вопросы "влияния планет, законы космоса и прочая", на предмет разбора нет необходимости. Скажем проще, что система и была ключем загадки Гурджиева, эффекта Гурджиева, эффективности Георгия Ивановича. В общих словах, о ней можно сказать так: система потрясала мировоззрение человека, человеков массы.
Будем очень аккуратны в определениях и не станем употреблять слово "быдло" в отношении человеков, как позволяет себе приснопамятный Алексей Пирогов; не будем потому, что столь яркая эмоциональная оценка Пирогова дается для плебса, что живет именно такими формулами. Быдло всегда говорит с быдлом.
Так вот. Слово таковое у Гурджиева не звучит. Тем не менее, общий смысл именно таков - народ есть стадо. Аргументированно и подробно. Это первое.
Второе - чтобы перестать быть бараном, а стать человеком, что и является целью деятельности Гурджиева, вариант того, что имеет многие определения, по общему смыслу "стать личностью", "обрести себя", необходимо пересмотреть принципы жизни, в соответствии с Системой Гурджиева. Разговор идет не о "самосовершенствовании", а именно - стать собой на самом деле. Об этом. Все эти "самосовершенствования" Гурджиев разбивает в прах, утверждая, что баран не может самосовершенствоваться находясь в иллюзии таковой возможности. Его словами, это выражено как "человек ничего делать не может, с ним все "случается". В значении, что человек находится в иллюзии своей самостоятельности, не имеет никакого влияния ни на свои мысли, ни в следствии - на своё поведение. Добросовестно заблуждаясь.
Третье. Подробнейшим образом, Гурджиев разбирает устройство личности на всех уровнях. Делая ряд аргументированных посылов о неверности понимания того, чем люди привыкли пользоваться свободно. Каждый "номинал", например та самая "личность" неверен. Дает свою трактовку всему, чем привычно пользуются говоря о себе, строя из этого рассуждения. Любые.
То есть. Возникает когнитивный диссонанс между идеями образующими смысловое содержание сознание.
Гипноз здесь.
Пирогов мог бы сказать: "Сознание стало раком и пытается кушать жопой" Что кушать? - инфу.
Четвертое. Для того, чтобы стать человеком-личностью, нужно поменять "сознание" на основе Системы Гурджиева.
Тут мы обнаружим все приятные гипнотические приемы, где и "части личности" и отказ от аналитики (рациональности, "критического фактора", как любят говорить гипнотизеры) и "самовспоминание" и "здесь и сейчас"... весь набор гипнотической основы; найдем все идеи, что некоторые считают своими открытиями ("все люди находятся в гипнозе", попросту - спят и видят сны о том, что они "человеки", что они "личности"... и пр.)
Далее перечислять не будем, лучше прочитать, найдется всё необходимое. Для чего? Гипноза конечно.
Теперь, не высказывая отношение к Гурджиевскому "устройству вселенной", опишем принципиальные для гипноза моменты, принципиальные идеологические, а не технические, хотя..., если брать техническую сторону вопроса, то:
1. Сознание "осуществляется" процессом когнитивным, то есть сравнительным, где для сравнения необходимы критерии. Вышибая "критериальную основу", рассыпается СЕМАНТИЧЕСКОЕ построение сознания (Семантика - Бог Гипноза).
2. Возникший момент всем известен как "беспомощность", то есть ДЕЗОРИЕНТАЦИЯ.
3. Внушение производится без препятствий, так как отменены все "антисуггестивные барьеры" (по Лозанову). Перестраивается смысловое содержание сознания, то есть - "промывка мозгов" эффективна и является фактом.
В терминах нашей Системы Неформальной Гипнотизации, возникает АКТУАЛИЗАЦИЯ ПОТРЕБНОСТИ. Какой? Обрести стабильность ума. Потребность в покое, в виду эмоциональной бури по факту потери всех смысловых содержаний.
Даже не будем упоминать, что вопрос о "вечной жизни" Гурджиев также использует, хотя на него не сильно акцентирует. Да и зачем? Хватит и того, что описано сейчас, хотя и сбрасывать его , вопрос о "жизни после жизни" не стоит.
Гипнотизеры любят хватать "приемы, фишки, способы ...", оставаясь как и прежде неэффективными. Почему? Ищут не там. Разъясним на существенном примере далее.
Зачем ехали к Гурджиеву всякие политические деятели и разного рода "специалисты"? За техническими приемами, за ответами на вопрос "как делать", за "способами". Ехали потому, что видели эффективность Гурджиева и искали ответ не там, где он находился, как и находится.
Впрочем, некоторые осознали и создали свои секты... не будем говорить шире. Ошо к примеру, из облегченных версий, многие и сейчас "мудрешки" там находят, ищут...
Возможно, что к тебе пришло понимание, что секты создаются не на технических приемах, а на идеологии, на идее. Смеяться над людьми можно сколько угодно, когда они жопой на луну встают (ловят лунный свет задним проходом, по Ракову). Либо смеяться на "богом Кузей", у которого при обыске изъяли чемоданы с деньгами, мильонами без счету. Либо над "Белым братством" и его адептами. Либо над чем другим смеяться можно, разумеется можно, если забыть, что те люди, что в эти "системы" попадали ничем от тебя не отличались. Смех твой есть снятие невроза и более ничего. Потому, что суть гипноза, это ВНУШЕНИЕ. Какая новость, ты подумай, кто же не знал, верно? Но. Внушаются ИДЕИ, а в идеях и ИДЕОЛОГИИ необходимо разбираться. Понимаешь? Ими нельзя "пользоваться", потому, что их можно либо понимать, либо нет. Либо внедрять, либо по ним жить. Вот такой коленкор, друг ситный. Сколь бы ты ни изучал алгоритмы технические, но внушать не сможешь, как и не мог, ибо ищешь не там. Так твой "гипноз" примитивным и останется, а "гипнотерапия" и того хуже. На поведенческом уровне работать можно, конечно можно, что и делается теперь, да эффекта либо мало, либо нет вовсе. Вот и пишут эти "гипнотерапевты" эсмски сами себе, врут, будто "благодарные клиенты" прислали... а посмотришь, ясно, что писал один человек, стиль выдает, ПОСТРОЕНИЕ ФРАЗ, словарный запас... Какие "гипнотизеры", какая эффективность, если понять не могут, что они-то жертвы сами и есть, которым "правильный маркетинг" продали. И пишут теперь они "продающие истории", в проектах бурно участвуют, лайки друг другу ставят, комменты... радуются, что "просмотры" отражают "эффективность", а на деле... корабль дураков и не более того. Плывут на корабле пассажирами, а иллюзию питают, что править им однажды научатся. Нет. Как искали "правильные техники", так и судьба им попадаться на "метод Макулова", на "гипноанализ Иванова", на афериста Винокурова и прочая и прочая. Уж сколько это жулье ни разоблачали, а дуракам невдомек. Те сами воруют, ничего в гипнозе не смысля, да других к тому сподобляют. Как не могли гипнотизировать, а воровством чужих идей, семинаров, программ жили, так и живут и жить будут. Это отражает реальность происходящего по концепции Гурджиева - полностью.
Скажу еще проще: как не умели делать гипноз "уличный", так и уметь не будут. Влиять без оглашения, без уговоров и сговоров, это уметь не будут. Что будет? Балаган будет, как и был. Обман будет, как и был, где за "уличный гипноз" выдается вполне себе эстрадный, с отбором "гипнабельных" и низкой эффективностью. Подменять понятия, означает - врать. Кому? Да тебе-же, кому еще? Тебе, ситный друг, "баки заколачивают", а ты лапшу на уши развешивать рад-радешенек. Изучил, освоил, якобы "правильный" гипноз, а тебе продали то, что и секретом никогда не было - простую схему эстрадной гипнотизации, которая ни для чего более не годна, как разве что для балагана, эстрадного балагана, а в жизни никак не применима - ни в переговорах, ни в бизнесе, ни в терапии... Гипнотизировать людей без уведомления, что ты хотел, это мимо прошло, остались мусорные знания, навыки негодные, заблуждения как грязная куча вместо знаний. Тебе встроили идеи, что являются чушью, например про то, что есть "негипнабельные", знакомо? Ты и веришь в это. То, что наука утверждает обратное, даже на это не смотришь, веришь тому, что тебе рассказали обманщики. Так вот, еще раз: наука "негипнабельных" не видит. Есть степень гипнабельности, уровень текущей гипнабельности и его изменение в сторону повышения; как таковые "плохо гипнабельные" есть, а "негипнабельные" отсутствуют, понимаешь? И это не постоянная константа, гипнабельность меняется, и зависит более от того, кто ее менять будет. После чего уже имеют значение "способы, приемы, фишки...". Вот так вот. Не наоборот.
Поэтому то, что "психолог, гипнотерапевт, гипнолог..." , которых наплодили мошенники, стоит меньше сантехника, меньше придорожной шлюхи - факт. Да и за что платить клиент должен?
Наверное, связь ясна, отчего с Гурджиева начали и закончили им-же? Это иллюстрация того, что им сказано, об "осознанности" твоей, о рациональности, об уме великом ... о реальности, в которой ты находишься.
Удел твой - врать себе подобным и "сторисы" писать. Днями да ночами. Когда работать-то? Некогда, верно, да и клиентура из дешевых, аж по две тыщи за сеанс. Каким образом ты "на другой ценовой уровень" перейдешь, с таким "гипнозом и гипнотерапией" . Кто тебе, а главное - за что платить будет, за какие изменения, если ты сам в них остро нуждаешься, да и человека понимать не научился (что всего важнее)? Этот кто-ж такой тебя этому научит, неужто Геннадий Иванов, который с гордостью пишет, что "психология сие не наука"? И ты читал далее, принимал решение к нему на "обучение" пойти? Даже после того, как он сказал, что Милтон Эриксон "гипноз не делал"? И ты понимать людскую суть учишься читая перлы Макулова? Видимо, на своем ты месте, всё верно по Гурджиеву.
Георгий Иванович имел надежду дать человеку возможность человеком стать. Чтобы он думать начал самостоятельно, а вышло, что его система стала нужна в основном тем, кто человека рабом делать хотел еще больше, чем уже он есть. Впрочем, парадокса здесь нет.

Re: уроки гипноза

СообщениеДобавлено: 21 сен 2020, 10:00
Дим а лекс
Навело на мысль... сейчас популярно, многие отмечаются, тема модная: как смело заявлять клиенту ценник. Мол, помогают народу страх убрать в этом отношении. Друг-дружке помогают. Посты строчат, как это ловко выходит, смски клиентов прикрепляют...
Навело. Отметимся по поводу, а скажем так:
ПОЧЕМУ ПСИХОЛОГ-ГИПНОЛОГ СТОИТ ДЕШЕВЛЕ ПРИДОРОЖНОЙ ШЛЮХИ.
Знак вопроса не ставлю, заметь.
Ответ очевиден - от шлюхи больше пользы. Результат ее действий выражается конкретикой эякуляции.
Я, когда кота ругаю, смело вполне, так ему в морду и говорю - бесполезный ты, никчемный. Обижается... Может пару дней в депрессии унывать, нежрамши. Психолог-гипнолог нежрамши не может, потому и пыжится, старается всех обмануть деловитостью, тоном нравоучительным, смс себе от себя, вроде как от клиентов благодарных. Тренд новый - сторисы писать, о жизни своей великолепной, радужной.
С кем-бы ещё сравнить... сантехник! Вот явно деньги не зря берет, по факту - больше этих страдальцев эпистолярного маркетинга, что развелись как зараженные ковидом, на каждый день по тыще новых.
Что тут важно, если сарказм отставить и по-сурьезке разложить?
Это в общем - дорога в никуда, эти сторисы, программы раскрутки, маркетинг для лохов, что в курсе участвуют. Все скопом, так и участвуют, в одной программе. Лайки друг-другу, комменты... Со страницы на страницу прыгают, работать некогда, писать надо, басни сочинять... ожидаючи клиента. Они, клиенты, вроде как взяться должны от раскрутки таковой, не иначе как, ага... вот прочитают оне, клиенты бохатые, вирши радужные, так и умолять начнут "прими меня, психолог-баснописец, за ради христа помоги, тяжко мне, оттерапинь скорее недуг мой". Ага... навроде того. А в реальности что, как говорится "на самом деле"? В действительности, разговор идет о цене сеанса аж в две тыщи рублей. Потому и сравнение уместное, по стоимости очевидное. А гонору-то, а апломбу! Читаю и надивиться не могу - у вас, господа, разум на подметках или где? Вы совсем одурели, что такие глупые стали? Вы-же, окститесь! - гипнотизеры или кто? Да я на улице за пару часов денег больше соберу, чем вы всем гуртом за неделю заработаете, дурни! Без обмана соберу, без цыганщины. Вы точно гипнотизеры, или генерала ездили в жо-пэ целовать?
Кстати говоря. Теперь Иваныч в почете, не бедствует. Догадайтесь, почему? Ага, вот именно - потому, что вы его кормите, воспеваете. Дурни. А чего раньше не ехали? Не знали, чтоль? И как-же это вышло так, что иначе всё стало, а? Вот и я улыбаюсь, раз догадливые вы, правильно. Вот так маркетинг делать нужно, дурни, учитесь. И больше того скажу - до небес его поднимем, а вы будете и сторисы писать и жить тем, что вам сказали, да платить во все руки.
А теперь всерьез совсем. Иваныч есть Гипнотизер. И теперь - на своем месте, заслуженно, как и было мною обещано. Потому как вы - лопухи маркетологами одураченные и цена ваша это отражает полностью объективно, а Генерал это заслужил.
И главное - гипнозу надо было учиться, а не маркетингу на курсах. Тогда и клиентов не искать пришлось, а ограничивать ценовым порогом.
Вот такая вам сториса на радость дня и гармонию недельную.

Re: уроки гипноза

СообщениеДобавлено: 22 сен 2020, 00:47
Jay
Дим а лекс писал(а): Кстати говоря. Теперь Иваныч в почете, не бедствует. Догадайтесь, почему? Ага, вот именно - потому, что вы его кормите, воспеваете. Дурни. А чего раньше не ехали? Не знали, чтоль? И как-же это вышло так, что иначе всё стало, а? Вот и я улыбаюсь, раз догадливые вы, правильно. Вот так маркетинг делать нужно, дурни, учитесь. И больше того скажу - до небес его поднимем, а вы будете и сторисы писать и жить тем, что вам сказали, да платить во все руки.


Высоко взлетит, как бы больно упасть не пришлось. Икар, говорят, тоже высоко взлетел, да крылья сжёг. Как бы и вашему Иванычу не пришлось на мягкое место приземлиться. Хотя ему может оно и приятно будет, ибо... с геями и ж...лизами дружбы водит. А я своё мнение о нём 2 года назад сказала. Да "кукушке" поверила, что "петуха хвалит". А жаль, жаль. Кукушкам верить низззя.

Re: уроки гипноза

СообщениеДобавлено: 01 окт 2020, 12:36
Дим а лекс
Где правда, брат...
На фоне повального увлечения рекламными проектами и "правильными стратегиями раскрутки".
Иллюзия:
"Нужно делать ЭТО правильно" и будет тебе счастье.
Истина:
Как сидел в сортире, там и будешь.

На примере.
Некто верит посылу "Создай имидж эксперта", за которым следует "Сделай ПОЛЕЗНОЕ для потенциального покупателя", затем "Не продавай "влоб", стань ИНТЕРЕСНЫМ, например - пиши СТОРИСЫ", результат должен быть : "Ты ИНТЕРЕСЕН, несешь ПОЛЬЗУ которую люди чувствуют, тебя КУПЯТ, станешь богатым".
Ошибки.
Экспертность не создается рекламными усилиями. Чем-же тогда? Долгим процессом учения-обучения.
Полезного ты не дашь, поскольку одно следует из другого.
Сторисы есть эпистолярный жанр, ты разоблачаешь себя сам - ибо не Чехов, не Твен.
Имитация разоблачается всегда, именно имитацию тебе продали, раз ты в этом по-уши. Полосатая муха не шмель.

Кончая спор по теме, спросил: "Покажи примеры, кто, что... живых людей, докажи мне свою позицию, аргументируй".
Примеров нет. Аргументов нет. Все примеры на уровне иллюзий, "факты" критики не выдерживают, желаемое выдается за действительное.

Как оно есть.
За проектом (успешным, влиятельным, мощным...) стоит команда.
Команда - люди компетентные, настоящие эксперты, а не играющие в них.
Обеспечен финансовый ресурс проекта.
Лицо проекта - иллюзия для плебса. "Свита играет короля"


Что будет, если нарушаешь правило "Как оно есть на самом деле?"
Будешь писать сторисы, гоняться за лайками, которые "подтверждают" , писать комменты таким-же как ты, участникам пишущим сторисы, позиционировать себя экспертом, не являясь таковым. И вечно ждать, что тебя купят.

Потому что
Ты не эксперт, ты - мимикрируешь под него. Это всегда раскрывается.
У тебя нет команды, потому, что ты предатель (подлец, трус, ...). Команда делает дело. Команда объединяется не на сейчасной выгоде, а на единой вере и дружбе. Других примеров история не знает, не удивляйся. ВЕРА и ДРУЖБА.
Подмена понятий здесь опасна, не делай ее, не придумывай себе, что у тебя есть друзья... или они тебе и не нужны вовсе, сам справишься, союзников достаточно временных. Так ты и рассуждаешь.
Финансовая задача всегда решается, если есть первые два условия.

Друзей не покупают, что общеизвестно. Друг, это не "за что", а "несмотря ни на что".
Любовь также...
И то и другое предполагает жертвенность. В ущерб себе. Свой-чужой определяется этим, где игры кончаются и однажды наступает момент истины и жо пэ приходится рвать. За это. Свою и чужие.
Поставь выгоду впереди всего и будешь... там, где ты и есть сейчас. В сортире иллюзии "успеха", которого нет.

Ты всё ещё веришь, что есть люди, которые "сделали себя сами"? Например? Примеров нет и не будет. Команда всегда первична, а для ее образования необходимы условия ... перечитай, если еще не понял - про дружбу.

Так, говоришь, выгода первична? Говоришь, что раз "маркетологи" рекомендуют мимикрию, то ... Ну-ну...

Re: уроки гипноза

СообщениеДобавлено: 07 окт 2020, 10:40
Jay
Дим а лекс писал(а):Где правда, брат...
...Команда всегда первична, а для ее образования необходимы условия ... перечитай, если еще не понял - про дружбу.


Какая удивительная запоздалая идея.
2,5 года назад опубликовала статью о Команде и именно "законе малого числа", то есть - 3. Статью перепостил Разыграев в свою группу и её видели гипнотизёры, которые были у меня в друзьях, включая некие Резервы Разума (фэйковая страница была с Гермесом на аватарке, но не столь важно...Ой, а это случаем - не вы?)).
Статья была написана и опубликована мною в январе 2013-го года впервые, затем 6 апреля 2018-го в варианте для друзей-гипнотизёров. С названием - "Если такой умный - почему ещё не миллионер". Это было после того, как на этом форуме и в ВК увидела как выглядят и как работают гипнотерапевты в России.
Забавное совпадение идей, не находите? Особенно в свете того, что после этого вами была создана команда...из 3-х человек.

Re: уроки гипноза

СообщениеДобавлено: 08 окт 2020, 18:42
Дим а лекс
Да, действительно... Если, то почему?
Всё туже и туже?
Так и обесценить можно результаты, очевидно. У Кашпировского на детях сказалось, Иваныч тут намекал...

Re: уроки гипноза

СообщениеДобавлено: 10 окт 2020, 19:41
Jay
Дим а лекс писал(а):Да, действительно... Если, то почему?
Всё туже и туже?
Так и обесценить можно результаты, очевидно. У Кашпировского на детях сказалось, Иваныч тут намекал...


Намекал Иваныч в ночь,
что приснилась ему дочь.
И сказала та девица,
плачет по нему больница.
Покупал квартиру враз,
за психушкой один раз.
И теперь за ним клубится
хоровод чертей с больницы...
Сводят старого с ума,
да внедряют в ум сполна
свои пакостные мысли,
за туманом чтоб корысти,
не видал он благих дел.
ВОТ теперь его удел...
А с чертями-то водится -
это ж надобно уметь.
А иначе говорится,
что недолго помереть...

Re: уроки гипноза

СообщениеДобавлено: 12 окт 2020, 20:56
Дим а лекс
Раз речь зашла об Установках, внушении и компетенции в этой связи...
Гипноз как процесс и гипнотерапия как процесс рассмотрим отдельно.
Для того, чтобы сказать о себе "я - гипнотизер", достаточно провести одну гипнотизацию, чтобы данное обстоятельство соответствовало действительности. И не важно, плохо, либо хорошо. Простой факт действия и его результат.
Терапия... уже сложнее. По сути, если человеку оказана минимальная польза, "гипнотерапевт" уже может так себя именовать.
А вот качество...
Качество как гипнотизации, так и процесса гипнотерапии обеспечивается только знаниями (теорией) и практическим опытом.
Гипнотизеры делятся по этому признаку, как и во всех иных областях человеческой деятельности, что несомненно.
Самые примитивные полагают, что возможно давать внушения настолько общего характера, что они превращаются во вредоносные (как в разобранном примере того, что сделал Костин, " гипнокостин ", по сообщению Елены Евской).
Здесь, на этом моменте важно понимать устройство психики в целом, мышления человека и ассоциативные связи в частности. Верно, Елена. Учет его личности обязателен и разница "кому что позволено", из этого и происходит - понимания. Понимания того, что люди единообразны по принципам устройства, но качественно различны.
Из этого вытекает закономерность, что Творческая Личность организована качественно иначе, супротив "обычного" человека, умом пользующегося для обеспечения примитивных потребностей.
Разница кардинальная. Без ее учета, гипнотерапия может стать профанацией, чем и становится в большинстве случаев.
На примере.
"Обычный" человек приходит за благословением на поступок, либо за указанием (директивой), под которой понимается, что кто-то (гипнотизер в данном случае) что-то сделает для него и заместо него. Ну, скажем, махнет рукой и "курение пройдет, вес уйдет, невроз растает, счастье наступит...".
В отношении сна. Важный момент. "Простому" сон важен как отдых и лишь в этом значении. Сделайте! Кто спорит? Всегда согласен и в этом случае - безусловно и непременно так и нужно делать, качество сна-отдыха обеспечивать, что и "внушать" создавая рефлекс быстрого засыпания.
А вот в отношении Творческого Человека уже не так очевидно... Не есть ли вмешательство вредное, когда нарушается некая структура, особенность личности, выражающаяся в беспокойном сне? Том самом, когда человека подбрасывает идея, будоражит, спать не дает, записать требует..? Баланс необходимо искать. Между одним, чтобы здоровье было, вернулось восстановительная функция, полноценный отдых и другим, что связано с креативом, сутью жизни человека.
Потому работать в одном ключе, значит относиться к человеку как к болванке, тупо, что сейчас и вошло в моду. Единообразие, универсальные методы, скрипты. Человек в скрипты укладываться не желает, потому что гипнотизация, что и гипнотерапия скриптовая эффективна в процентах случайности.
Настолько это тупое отношение к обоим процессам стало обыденностью, что дошло до того, что "гипнотизеры" полагают достаточным привести клиента к сомнамбулизму, где и давать "внушения" вроде "ты никогда не окажешься на улице"... считая это за "работу".
О вредоносности, которая также происходит не от большого ума (а может и злонамеренности), мы уже высказались.
Вероятно, Елена ставит вопрос вполне правильно, о том, что "гипнотизеры" примитивны в большинстве своем, и проводить терапию не только не умеют, а и более того - берутся не за своё дело, совершенно этого не понимая. Слово "семантика", а уж тем более "психосемантика" им не ведомо.
С одной поправкой, Елена - статус врача может вводить в заблуждение по той же самой причине непонимания, что Семантика - Бог Гипноза. У врача, бог - физиология. Но так, это другая история, про скальпель, а не про душу. Противоположные вещи.