Форум ПСИХОТЕХНОЛОГИЙ и САМОРАЗВИТИЯ

Тайны развития интуиции.



Индивидуальная и групповая ПРАКТИКА. Обсуждения, веб-конференции, совместные ЭКСПЕРИМЕНТЫ.




Критерии обучения и развития гипнотизера

Гипнотические техники

Критерии обучения и развития гипнотизера

Сообщение Дим а лекс » 06 дек 2021, 19:42

Об отсутствии критериев обучения гипнозу, которое влечет отсутствие возможности оценить самого обучающегося, а также - и прежде всего - преподавателя. По каким параметрам?
Сегодня только ленивый не называет себя "гипнологом, гипнотизером, гипнотерапевтом, Мастером гипноза и пр.". Любая свинья может выдать себя за "Мастера Гипноза", просто назвавшись таковым.
Ситуация такова, как есть.
Отсутствуют критерии развития гипнотизера, как и нет законодательной базы определяющей дефиниции "гипноз, гипнотизер".
Правовые основания (законодательная база) людей вообще и нас в частности, интересуют в последнюю очередь.
А вот отсутствие всяких критериев "обучения", факт печальный. Потому и плодятся разные курсы "обучения гипнозу", к которым любой может добавить "научный подход".
Но по каким признакам оценивать гипнотизера, по каким признакам оценить качество его работы? Эффект воздействия? Какого - гипнотерапии? Состояние субъекта? Да, процент "загипнотизированных" также является критерием эффективности, пожалуй, что сегодня единственным. По этому критерию сделать вывод можно, но печальный: сегодня на "обучениях гипнозу" большинство курсантов не погружаются в гипноз. Они записывают, слушают, воспроизводят некие действия (моделируют процесс), точнее - имитируют его, симулируют, но не делают гипноз, не погружают в него коллег, сами в нем не находятся. Процент эффективности есть, но мал по КПД, сводится не к качеству обучения, а личным данным, не зависящим от обучения.
Предлагаем подумать над вопросом, что гипноз - воздействие, его составляют: взгляд, голос, речь, движения. Каждый аспект является параметром, отдельно по которому можно не только оценить развитие гипнотизера, но и качество его работы, вне зависимости от того, в чем она выражается (сфера применения, деятельность).
Разве есть параметры, характеристики, по которым можно объективно оценить Кашпировского, либо Ледоховского? Либо наблюдаемую работу цыганки?
Раз нет критериев, "обучение" - профанация и маркетинг строится на обмане.
Предлагаю откинуть гордыню и оценить, попробовать оценить себя, чтобы иметь представление, по каким параметрам (критериям) оценивать других. Критерии объективности.
Допустим, возьмем цыганку, которая занимается непосредственно разводом клиента или его гипнотизацией.
Берем картинку (видео), закрываем цыганку и видим только субъекта. По его состоянию (изменению состояния), мы наблюдаем остановившийся вщгляд. Взгляд мы описываем как "бессмысленный", либо "стеклянный", либо "коровий" (термин, употребляемыйм цыганками.
Затем видим его "действия", где он передает ценности (украшения, деньги) кому-то.
После чего, остается "стоять на месте некоторое время", либо "уходит странною походкой".
По внешним признакам, есть достаточные основания для мнения "человек в гипнозе"? Да, есть.
Признаки:
взгляд фиксируется; наблюдается застывание (каталепсия) положения тела, либо рук; в действиях наблюдается автоматизм. Человек находится в состоянии, при котором поведение есть, осмысленности (рациональности) нет.
Теперь поменяем, закроем клиента и оставим "цыганку".
По каким признакам (критериям), мы можем судить о характере ее действий?
Ее взгляд направлен, отсутствует, либо редко моргание (немигающий); голос в некоторой тональности, с акцентами на глаголы; речь быстра (скорость речи и плотность подачи информации); в речи наличие факторов, относимых к "иллокутивной силе", то есть указаний, распоряжений, лозунгов и пр.; жесты направлены на ограничение движений клиента; периодически касания ( проникновение в интимную зону ); если гипнотизация происходит по гипносценарию "гадание по руке", жесты по направления к ладони (указующие), касания ладони; ограничение движения (фиксация) кисти клиента; быстро сменяется направление ее взгляда от ладони, на глаза клиента; совершает движения в сторону груди (касания) и головы клиента; берет ценности и выводит из поля зрения (факт продуктивности); жесты на команду "стой здесь", либо "иди" (завершение процесса).
Повторюсь, по внешним признакам, мы допускаем мысль о направленном воздействии, гипнотизации.
По признакам передачи ценностей, о достигнутом эффекте.
Судя по ним, предполагаем гипноз с высокой вероятностью.
При этом исключаем попрошайничество, по отсутствию его признаков, как и кражу.
Если узнаем, что человек ранее не знаком, то делаем вывод - завладение ценностями с приведением в беспомощное состояние, т.е. гипноз есть. Именно беспомощное, а не завладение путем обмана или кражи.
Действия оцениваем как гипнотизацию, состояние гипноза, использование состояния.
По количеству "клиентов" (за отрезок времени), отдавших ценности, можем судить о энергичности, профессионализме как о уровне мастерства, исключая вариант случайного успеха (а вдруг, а может быть...).
...
По этому критерию (на отрезок времени), нами предлагалось выявить фактически самого "сильного" гипнотизера, в проекте "Битва гипнотизеров".
...
Возьмем для примера Кашпировского и попробуем оценить его как гипнотизера.
Фиксированный взгляд, сохраняет его произвольно в течении сеанса (+).
Голос. Монотония по преимуществу. Соблюдение ритмики на протяжении сеанса (+). Тон не вариативен, одна тональность. Работает в одной манере (-).
Движения, жесты. Статичная поза в контексте, на протяжении сеанса (+). Движения редкие, только на сценических демонстрациях, дополнительно на гипнотизацию не влияют (-).
Речь.
Организация речи - хорошо (+). (без разбора психосемантики и лингвистики здесь).
Эффект.
В массе наблюдается гипнотические состояния, относимые в основном к первой стадии (релаксация), реже - ко второй (автоматизмы); третья не наблюдается (галлюцинации в зале).
Деятельность и эффективность.
Эффект сеансов, как "лечебный" - спорен, есть разные данные (о вреде, пользе, отсутствии). Отметим субъективно, что склоняемся к хорошему лечебному эффекту, как полученному в результате гипнотической суггестии (внушению в гипнозе). Иные данные нам также известны, однако до опровержения (факта доказанной фальсификации), не считаем их убедительными.
Результат деятельности и свойства гипнотизера не смешивая. Это разные темы имеющие разные критерии оценки.
По указанным признакам, Кашпировский как гипнотизер, по качествам попадает под оценку "средне" и "удовлетворительно", т.е. ограничен в средствах. Рассуждения "а может ему и не нужно показывать другое - скорость, ритмику, тональность, стили ..." - может быть, однако, что наблюдаем годами, то и есть факт. Остальное "может быть".
Аватара пользователя
Дим а лекс
 
Сообщения: 7506
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 17:30

Re: Критерии обучения и развития гипнотизера

Сообщение tebriz » 03 май 2022, 08:42

Не могу судить как сейчас, а в лихих 90 -х годах "развитие" гипнотизера оценивалось в рублях, полученных за проведенный публичный сеанс гипноза. Если гипнотизеру по факту заплатили за демонстрации гипнотических феноменов - значит хорошо развился. А чтобы стать гипнотизером достаточно было заказать в типографии визитки с надписью ГИПНОТИЗЕР.. И все обучение могло сводиться к нескольким дням , например в Московской школе Гипноза Гончарова с выдачей Диплома с правом работы гипнотизером.)) :hi_hi_hi:
Аватара пользователя
tebriz
 
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 20 янв 2012, 07:49
Откуда: Астрахань


Вернуться в Гипнотические техники

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 33





Top.Mail.Ru