Дим а лекс писал(а):Да,Огнелис,тут большой вопрос.Вопрос не о технике,не о приеме,и даже не о стратегии,а о понимании -куда вести клиента.Есть мнение,что транс терапевтичен сам по себе(что очевидно -не так),так и слезы,мол,поплачь и станет легче.Иногда станет,иногда станет хуже.От того и существуют техники диссоциаций,например,,кинотеатр",где избегается переживание,эмоциональное отреагирование вновь.А Вы говорите,,завершить гештальт".Таким образом ,вытаскивая травму,просто отплакать -гештальт не завершишь.
Как верно и то,что плачут люди по разным причинам.В этом и вопрос понимания.Понимания будущей стратегии.Наверное и без пояснений понятно,что слезы печали и умиления отличаются от слез страха,бессилия и ощущения несправедливости.Поэтому и вопрос о пользе эмоционального отреагирования при воспоминании травмы -не пустой,а причинный,главный вопрос.
Но поскольку мы с Вами собираемся составить индукцию со слезами,теперь вполне уместно посоображать -а какие именно эмоции должны быть в нашем сплаве?Ну,например -нежность.От переизбытка Нежности часто наворачиваются слезы.Умиление.Восторг.Чистая Печаль.Сожаление .Любовь.
Слезы должны быть приятными.В этой линии.В этой линии возможно вызвать необыкновенные чувства,которые приятно переживать вновь,приятно до слез.Поэтому,если не нужно,то сразу подумайте о экологии отношений,,терапевт-клиент"-возможно,что чувство будет искать направление на терапевта.Ну,если нужно..
Вы извините, так до сих пор и не понял как к вам обращаться.
Дим а лекс или ДаЛ или Д-А.
начнем по порядку.
Вопрос куда вести не так актуален, вернее он не может быть актуален, его просто НЕТ!
Но есть вопрос, как не навязать собственное представление о том, куда вести клиента и как дать ему возможность самому идти туда, куда он захочет. Чуствуете разницу?
Про терапевтичность транса, нет ничего очевидного, вам Гала говорилаи я только подтвержу ее слова, человек в состоянии решать все свои вопросы, включая лечение, самостоятельно, главное ему в этом не мешать. То есть, вхождение в транс как необходимость, есть структурирование опыта, настройся на решение какой то проблемы, войди в нужное состояние и появится реальный способ решения, так что сам по себе транс конечно "не терапевтичен" терапевтична работа! человека в трансе, по решению каких то проблем и задач.
А теперь про слезы, задача не вызвать слезы (вдруг подумалось: рационализируете уважаемый, рационализируете т.е. защиту ставите, а значит есть там у Вас чтото, меня чутье на людские проблемы никогда не подводило), а навести на катарсис. Катарсис - это и есть цель, слезы это побочка.
суть эмоционального отреагирования, это встреча с подавленным, для конструктивной работы. Да, может всплыть и изнасилование отцом, как тут работать, я не знаю конкретной тактики, но стратегия понятна, ты это видишь, переживаешь. чуствуешь, а теперь с позиции сегодняшней личности постарайся принять взвешенное решение о том, что будешь делать в этой ситуации (и никаких внушений, типа дай сдачи или прости и полюби). Вы по прежнему недооцениваете человеческие возможности, а вот я в людей верю! Как вы думаете, чья позиция более конструктивная?
По поводу кинотеатра, техника призвана не отделить себя от ситуации, а пережить ее, максимально безопасно, так что вы "передергиваете". Все равно это движение к катарсису.
Про гештальт я сказал, как "формула внушения", на выходе (из катарсиса) закрепляйте эмоциональное отреагирование сильным внушением: Жить стало лучше товарищи, жить стало веселее!
Да люди плачут по разным причинам, я имелл в виду не процесс работы, так как увлажнее глаз в процессе воспоминаний имеет различный повод, все верно. Я имелл ввиду общее расслабление при катарсисе, которое чаще всего завершается слезами.
Поэтому и вопрос о пользе эмоционального отреагирования при воспоминании травмы -не пустой,а причинный,главный вопрос.
Где тут вопрос? Отреагировал, получил инсайт, проработал, получил катарсис, поплакал, закрепил на положительной ноте. Я думаю вопрос тут (это единственное, что приходит в голову в плане вопроса) в качестве работы самого психолога, в его возможности реагировать на ситуацию (плакать вместе), в правильной оценке рисков и профессионального чутья на результат.
Но поскольку мы с Вами собираемся составить индукцию со слезами,теперь вполне уместно посоображать -а какие именно эмоции должны быть в нашем сплаве?
В данном случае видите, Вы ставите эмоции на "службу" гипнозу. И вот это уже дейстительно опасно, и при таком раскладе я согласен, что вреда может быть в миллион раз больше, чем пользы.
Я же рассматриваю эмоциональное отреагирование в гипнозе, как способ погрузитьс в воспоминания и пережить их, вы меня понимаете? Гипноз для меня консервный нож для вскрытия всего, что было убрано в далекие закоулки подсознания, далее идет исключительно психотерапия по Роджерсу (эмпатия, конгруентность и тд). То есть по сути мы не сходимся в определениях, а уже спорим о результате!