morew писал(а):Ognelis писал(а):Так что нансийская школа сделал огромный шаг вперед по сравнению с животным магнетизмом, когда постулировала факт "словесного внушения". СЛОВЕСНОГО, чего до Бернгейма даже не подразумевалось. Это к слову о том, что останься мы на уровне "энергий" и не было бы у нас феномена гипноза, так то!
Феномена гипноза и так нет, есть люди, которые думают, что есть феномен гипноза А если посерьезней, то считаю, что нансийцы сделали шаг не вперёд, а в сторону. И создали новое явление, но оно не из месмеризма. А почему- все просто. Месмер и его последовали "магнетизировали" и животных. И слова здесь как-то ну совсем ни о чем)). А фасцинация у животных? А подобное влияние на растения? Вот именно- что-то тут не срастается с гипнозом и (само) внушением.
Мы тут сейчас вступим в какую то странную полемику.
Ну магнетизирвоали они курицу, а что делали то? Конкретно?
Все едино, тип гипнотизации - каталепсия, фасцинация.
Про деревья - ну это вообще чтото с чем то!
В общем переливание из пустого в порожнее. Давайте примеры, конкретные, а так.
Есть ли бог? Меня эти вопросы не устраивают, есть чем заняться еще....
Примеры, доказательства в студию.
Я еще раз говорю, что готов обсуждать флюид, но только с конкретным материалом, а пока - это разговор глухого со слепым.