= Неуловимое состояние и иллюзия сознания
Теории транса как состояния, всячески критикуются в научных кругах, хотя все еще есть ученые, которые, кажется, верят в основные понятия состояния, как некого измененного процесса, отличного от "нормального", незагипнотизированного поведения. Главная причина того, что теория "состояния" критикуется, состоит в том, потому, что независимо от значительных усилий, приложенных для поиска надежных физиологических маркеров гипнотического состояния, ни один таковой не был найден. Исследования мозга позволяют определить, когда субъект действует в ответ на конкретное внушение и когда он просто действуют, но смешанная природа индукции порожденной внушением (если именно внушением запускается гипноз) оказалась сложной для исследования. Это означает, что попытка изучить ‘нейтральный гипноз’, где субъект загипнотизирован, но не даны какие либо внушения, не дала четких результатов. Другими словами, физиологические маркеры для гипнотического состояния очень трудно отделить от физиологических маркеров для определенных внушений, и это усугубляется тем фактом, что различные индукции связаны с различными внушениями, производя различные физиологические маркеры. Короче говоря, в настоящее время нет никаких надежных и последовательных признаков, полученных в процессе исследования мозговой активности, что отдельное гипнотическое состояние или транс, как таковое, существует как независимый феномен.
Это правда, что загипнотизированные субъекты действительно выглядят погружёнными в транс или гипнотическое состояние и часто произносят подтверждающие фразы, но также верно и то, что субъекты, не способные вспомнить свои имена тоже выглядят неспособными это сделать, и тоже произносят соответствующие подтверждения в случае, если их об этом спрашивают. Мы признаем, что амнезия на собственное имя – это внушенное явление, так почему же мы не признаем то, что данное состояние или транс также внушены? Линн и Кирш (Основы клинического гипноза: доказательный подход) приводят пример того, как общепризнанный Месмеровский «криз» был заменен маркизом Пюисегюром на «искусственный сомнамбулизм» просто потому, что один из его субъектов совершенно не знал о месмеризме и его обычных эффектах; во время сеанса Месмеризации руки пастуха не стали трястись в часовых конвульсиях, как то предполагалось, вместо этого он затих и "уснул". Пюисегюр предпочел данное внешнее проявление и у всех последующих его клиентов достигался аналогичный эффект. Линн и Кирш пришли к выводу, что эффект проявления месмеризма был внушен и что он был ошибочно принят за отдельное состояние. Было бы неразумно игнорировать это замечание и считать, что наши испытуемые находятся в трансе только потому, что они так выглядят и это подтверждают, особенно учитывая отсутствие физиологических доказательств, чтобы подтвердить это.