Понимаю позицию ККК,однако немогу согласиться по следующим причинам.
Любые значительные подвижки в этой области(гипноз)должны проявляться не иначе,как в трудах,но где они?
Систематизация последних достижений,в том числе и нейронаук,в области гипнотического внушения должна быть известна достаточно большому числу специалистов и неможет быть столь секретной,чтобы о ней небыло известно совсем ничего.
Кроме того,подобные исследования должны быть нетолько изложены в научных трудах,но и рекомендованы как метод с учетом этих самых достижений.О чём именно я и говорю утверждая,что таковых неимеется.
Если оставить сейчас метод СМПС,который сам по себе достаточно хорош,можно сделать вывод именно об отсутствии системного подхода к изучению,выработке новых методов,внедрению их в среду психотерапии прежде всего.
Лишь энтузиазмом отдельных людей вроде Кучеренко,Макулова и,допускаю,что Вас,наука жить и развиваться неможет.
В учебных заведениях широко развито даже не преподавание как таковое,гипноза,а информирование о нём на базе трудов Платонова и Буля.Студентам внедряются ложные представления о гипнотических состояниях,о процентах гипнабельных,о методах гипнотизации -устаревшие представления неотвечающие последним данным известных Вам аппаратных исследований непонаслышке.
Понимаю,что такие деятели как Разыграев и Макулов,сейчас находятся в позиции явных лидеров процесса и за это им полный респект -лучше так,чем вообще никак.
Гипноз как состояние,процесс,искусство,это должно быть вообще отдельной и темой и предметом и направлением не столько измеряемых в академических часах,сколь выделенных в образовательную дисциплину.Специалист гипнолог -должен получать именно специализированное образование годами,а не часами.Вроде оперного певца,художника,хирурга,летчика и пр.
Энтузиасты вроде нас,Макулова и пр. Вынуждены собственными средствами восполнять эти пробелы,учиться там,где только возможно.
Вот и весь результат отношения государства к этому явлению.Когда оно ,отношение,было серьезным?Если было,то где широкое практическое применение?Почему Кашпировскому пришлось доказывать возможности гипнотического обезболивания,и до тех пор вполне известного?И к чему это привело?Что,у нас теперь хирургические операции проводят под гипнозом?Процент?
И если подобные исследования имеются,руководства по новым методам существуют,то где их внедрения в практическую область?Где свертывание аферо в виде аллергологов?Где массовая психиатрическая помощь основанная на внушении?Вам ведь известны положительные эксперименты Кучеренко в этой части.
Что остается?Спецслужбы?Кто им преподает,какие такие секретные специалисты?Да они понятия об этом имеют ещё меньше,чем медики.Виноградов им преподает?Шоу экстрасенсов ему преподавать,а не гипноз.
Никакого системного подхода нет,есть потуги отдельных энтузиастов .Хоть это.