kenkokan писал(а):В гипнозе это называется - создание контекста.
Именно, контекста, что и интересно. А интересно то, что контекст по сути создан надолго и для большой массы, тем самым определяя возможность этот контекст использовать. Нужна только вера. И тут два пути - либо прививать это изначально, так чтоб человек даже не осознавал, что может быть иначе (если не получит какой-то опыт), либо верно, прочувствовав что-то.
Дим а лекс писал(а):Сама идея,,Бога",она изначально чрезвычайно индуктивна,диссоциативна и всё хорошее,что можно ещё сказать.Потому и архетипична.
Универсум.И для гипноза -тем более.Что она ВЫЗЫВАЕТ?Если вспомнить точное определение Маркса,то,,крик беспомощной твари"-достаточно хорошо.Беспомощность,ничтожность,состояние раба.Это хорошо.Так и говорится,,раб Божий".Можно больше не потеть думая,напрягая извилины и морща лоб -всё по воле божьей.Иди работать спокойно,честно,усердно.Но не забывай заходить на исповедь,мыслишки греховные рассказать-поведать.
То,чего хотелось наивному Иисусу,оно не возможно для всех -проценты,ну,вы помните.Эти постоянные стабильные проценты.Возможно,но личностно,индивидуально.А как СИСТЕМА -нет.За рычаги сядут другие.Ему-то,блаженному,как хотелось?-найди силы в СЕБЕ,ибо БОГ В ТЕБЕ.Тоже мастер был с диссоциациями поиграть.А церковники что ?-бог ,это навроде царя там,на троне ,и целуйте,рабы,ступни мои ибо я здесь его наместник.Вот и всё,вопрос власти решается легко и просто.Передача раппорта.
Согласен, проценты, да, как и везде. К любым религиозным и эзотерическим течениям это относится, они по сути одинаковы эти течения, отвечают на одни и те же вопросы. Так же как и везде есть те, кто понял, кто не понял, кто понял и снимает сливки, искажая, и те, кто понял и снимает сливки правильно используя.
Но что общего и практически полезного? "Раб божий" и Бог. Частица и Универсум. "Высший разум" и .. соответственно, низший или там средний, например. "Субличность <<Гипнотизер>>". И так далее. Что общего? Диссоциация. Как, наверное, один из немногих способов самостоятельной глубинной работы. Не полностью осознаваемой и контролируемой, но в чем то за счет этого и мощной. Конечно, диссоциативная личность подвержена серьезным нагрузкам. Оттого так часто близки гении к сумасшедшим, а порой считают, что, гении - это люди, способные управлять своим сумасшедствием. Имхо, здесь тоже большую роль играет диссоциация, поскольку человек, умеющий по каким-то причинам ее правильно использовать, может обладать преимуществом в плане психической саморегуляции и творческой реализации.
Мне раньше всегда бросалось в глаза, да и раздражало, когда я замечал, что большинство из тех верующих людей, что я встречал, часто высказывали что-то вроде "я человек верующий. но я такой грешник". Реально раздражало, так как я считал это какой-то бессмыслицей. Ну как можно быть верующим и грешником. Ну не греши, если ты веришь. Или не верь, раз это не твои принципы, они с тобой не резонируют, зачем этот постоянный самообман???
Теперь я думаю, что это как раз и есть результат этого контекста диссоциации. Человек разделяет себя на греховные и высшие проявления. И те, которые хочет подкорректировать, редактирует, занимая позицию "раба Божьего" и соответственно наделяя другую часть способностью произвести в некотором виде те или иные значимые внушения в момент молитвы, плача или раскаянья, то есть реально погружаясь и чувствуя. И чувствуя прощения от Бога, Благодать, последовательно, в принципе, проходя соответствующие стадии, как в терапии - воспоминание, погружение, переживание, принятие, прощение, облегчение (упрощенно, конечно).
Только этому еще надо научиться. Быть может, что даже батюшки порядочные (
) примерно объясняют и процесс молитвы и контекст, куда более важно, что это все же способ самостоятельной работы, а тут уже все зависит от самого человека, его уровня понимания. Отсюда и проценты..
Adekvat писал(а):Вот только верил человек во все времена как-то странно. Мои клиенты на вопрос "верите ли вы в Бога", клянутся, что верят. И это не мешает им нарушать все Заповеди плюс верить в эзотерику и бегать по гадалкам.
Наверное, это потому, что человек никак не может гарантировать управляемость его (а в том числе и влияющих на его сознание) психических процессов. Поэтому идея высшей фигуры где-то на глубинном уровне, архетипическом, встроена в психическую структуру. А вот что нет конкретики - так это из-за отсутствия необходимого для чувственного опыта. Как вызванного Д.Брауном, например.
Но суть мне кажется одной - верит в Бога - наделяет его высшими полномочиями. В гадалку - ее. В Кастанеду - Дух или Силу. В науку - в таблетку плацебо, например (выпил пустышку, а голова прошла.. или, как браслеты от тошноты и головокружения). И везде диссоциация. И всегда получается разделение на повседневное сознание, некторое условное "Высшее" с соответствующим названием и выстроение пути взаимодействия с ним, описанные в ритуалах соответствующих религий и практик. Это я так, больше для себя пытаюсь обобщить, возможно где-то грубо, но все же в терминах гипнотической канвы это - я имею ввиду христианство, с чего и начали, а вместе с ним и остальные религии - выглядит более осмысленным.