Дим а лекс писал(а):Попробуйте сами провести подобный эксперимент.Попробуйте предложить кому-то ,,плацебо".Понимаете нелепость ситуации?,,Вот таблетки,это пустышка,там нет активного вещества,это не лекарство,просто мел и сахар".При каких условиях человек будет его регулярно(ну,неделю)принимать?И что он будет думать в действительности?Понимаете?Эти,,думы",они неизбежны,ибо человеку всегда,всегда нужно объяснение.Тем более при системных действиях.Да первое,что подумает Ваш подопытный -врете Вы всё,ибо в этом нет смысла,врете и даете что-то,какое-то лекарство,просто правду не хотите говорить.
Вот мы и вернулись к моменту,,убеждения",причём парадокс в том,что при таких условиях плацебо может подействовать ещё сильнее.Понимаете?Ещё сильнее,ибо к этой мысли,,меня обманывают,я понял -это лекарство"-человек пришел сам,да ещё и окружающие начали рассказывать про ,,действие лекарства".
Всецело согласен с каждым словом. Хочу немного добавить в пользу нашего "терапевтичного самого по себе гипноза".
По большому счету, плацебо трудно выделить в «чистом виде». Всегда есть в наличии гипновоздействие в той, или иной форме. Мне, как знахарю, приходится применять плацебо в виде всевозможных заговоров, невероятных ощущений и др. И я часто говорю открытым текстом:
«То, что я буду говорить, будет очень странным… Это будет даже похожим на сумасшествие… В мои слова не обязательно вслушиваться...». А ведь как вслушиваются!
В книге И.П.Лапина, при явном восхищении эффектом плацебо, прослеживается позиция официальной медицины.
«…Выделяют (Meister W., Niebel J., 1986) следующие правила применения плацебо-терапии:
1) приступать к лечению только при наличии макси¬мально обоснованного диагноза;
2) проводить постоянный контроль врачом точных критериев эффективности;
3) не назначать плацебо при заболеваниях, при кото¬рых доказано более успешное лечение другими сред-ствами;
4) использовать лишь в тех случаях, когда вероят¬ность эффективности именно плацебо-терапии при данном заболевании описана в литературе…»
Вот так с водой можно выплеснуть и ребенка. Все четыре пункта предполагают длительное, кропотливое исследование с параллельным опустошением кошелька клиента. Религия есть чистейшее плацебо, так давайте запретим священнику исцелять без предварительного обследования прихожанина.
При этом «кропотливое обследование» и «максимально обоснованный диагноз» далеко не всегда спасают от неверно поставленного диагноза, или необоснованного проведения операции. Множество знакомых мне людей имели то, или другое, после очистки их карманов, как бонус от официальной медицины.
А вот в описании Б.З.Драпкина известные врачи отнюдь не брезговали плацебо:
«…Я всегда рассказывал, как великий детский психиатр нашей страны, Груня Ефимовна Сухарева, использовала метод косвенного внушения при медикаментозном лечении. Ребенок вместе с родителями у нее на приеме, диагностика, настрой и т.д. Потом: «Теперь с вашим ребенком ясно, что делать. Для него есть специальное лекарство. Оно поступило к нам из-за рубежа; мы его опробировали, получили при таких же состояниях, как у вас, прекрасные результаты, но… сейчас я не могу вам его дать, потому что вся партия кончилась. Вы, пожалуйста, мне позвоните, и я вам скажу время, когда надо будет приехать с ребенком (желательно, с членами семьи), чтобы дать это лекарство вам и рассказать, как оно действует». Неделю, другую, третью звонят: «Нет, еще не пришло». Вы понимаете, что это такое? Идет нагнетание состояния ожидания чудесного препарата. Наконец, она им радостно сообщает: «Получили, приезжайте!», вся семья является в кабинет Груни Ефимовны (она была удивительно приятным человеком, замечательным детским психиатром). Она берет ключи, открывает сейф и там стоит коробочка, такая удивительная, с пятью крышками. И там такие таблеточки очень хорошенькие… Все это тщательно отсчитывается и говорится: «Будете давать тогда-то, они будут действовать так-то, так-то и так-то. Эффект наступит на такой-то день, в такое-то время, и дальше будет положительная динамика». Вся семья начинает лечиться, и вы знаете, какие были результаты?! Ни у кого таких результатов не было! Никакие нейролептики (тогда еще только появлялись аменазин, стелазин) не давали таких результатов. И я всегда говорю: как это здорово делала Груня Ефимовна! Но не она первая этот метод применила. Как-то перелистывая литературу, я нашел у старых авторов, что точно такое внушение было проведено то ли во Франции, то ли в Германии больным, страдающим туберкулезом, чахоткой в последней стадии. Лечащий врач сказал больным, что изобретен новый препарат, в другом государстве, оказывающий сильное действие на больных, страдающих чахоткой; мы его получим и будем вас им лечить. Получили препарат, лечили им (а там была пустышка: витамины или что-то подобное)… За неделю больные прибавляли 1,5-2 кг. в весе, у них терминальное состояние обрывалось и они, в общем, еще хорошо и долго тянули. Значит, даже на такой тяжелый процесс как туберкулезная интоксикация кавернозной формы косвенная суггестия оказывала мощное внушение…»