Форум ПСИХОТЕХНОЛОГИЙ и САМОРАЗВИТИЯ

Тайны развития интуиции.



Индивидуальная и групповая ПРАКТИКА. Обсуждения, веб-конференции, совместные ЭКСПЕРИМЕНТЫ.




"По следам" истории гипноза М.С.Шойфета ...

Ну, в общем, все поняли )))
Критику, идеологические наезды и прочие ментальные диверсии осуществлять ЗДЕСЬ !! )))

Re: "По следам" истории гипноза М.С.Шойфета ...

Сообщение tebriz » 12 авг 2018, 20:39

суггестор должен любить свой объект и не менее важно... вызывать ответное чувство у объекта)) тогда и внушения легко проглатываются объектом.
Аватара пользователя
tebriz
 
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 20 янв 2012, 07:49
Откуда: Астрахань

Re: "По следам" истории гипноза М.С.Шойфета ...

Сообщение ТехноМаг » 17 авг 2018, 11:16

Ооо, вот это да, забористая книжка, причём та самая, которая была...
...хотя есть куда более занятные новые издания, на основе оригинальных рукописей Поршнева, там всё ещё веселей, но это сейчас, а тогда, такие натюрморты пугали современников, слишком научные, чтобы быть фантастикой
ИМХО ценна сама попытка собрать какую-никакую систему из фактологии, а засада в том что систему надобно собирать из фактов, которых в прошлом, маловато будет увы... Вот и получается, что что-то подтвердилось, а что-то нет, от слова совсем. Таким образом модель интересна больше концепцией построения чем какой-либо практической эвристикой...
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
Аватара пользователя
ТехноМаг
 
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 15 дек 2014, 05:05
Откуда: default city

Re: "По следам" истории гипноза М.С.Шойфета ...

Сообщение GdeToTam » 17 авг 2018, 11:32

ТехноМаг писал(а):...хотя есть куда более занятные новые издания, на основе оригинальных рукописей Поршнева, там всё ещё веселей


Это да, имеются в сети парочка новых, дополненных изданий :a_g_a: :a_g_a:
Твоё ВНИМАНИЕ полностью концентрируется на том, что я ТЕБЕ говорю.
Только НА ТОМ что я ТЕБЕ говорю. :ma_g: :ps_ih: :ps_ih:
Аватара пользователя
GdeToTam
 
Сообщения: 11304
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 15:06

Re: "По следам" истории гипноза М.С.Шойфета ...

Сообщение Дим а лекс » 20 авг 2018, 23:58

Потихонечку переходим с Марком на ускорение при уличной гипнотизации.
Слава богу,он теперь согласен,что учиться стоило поэтапно,в такой именно форме,что мы с ним практикуем. Ну,не только с ним...но в данном случае))
К слову об интердикции))
Сегодня. Чистопрудный. Студенты "голосуйзасобянина".
Кому как,а нам Сергейсеменыч вполне. За парки,что получше аглицких,за чистоту,за дороги ровные,бордюры гладкие..Развязки,тцк,метро,красиво...)))
Поэтому. Девочку,что в белых маечке да кепочке(не про тапочки),сразу на месте. Гипнозим,что же еще?)))
Голосуйте,мол...и планшет в руках,листовки...
Так,мол и так,вы,говорит,голосовать...
А ты же студентка?
Да.
Какой предмет плохо дается?
Физика...
(за плечи и в глаза)Физика под ногой,вся трудность физики под правой ногой,проверь,что она прилипла.А здесь(лоб трогаем)чистое сознание,здесь(трогаем грудь)легко на душе.Проверь,что нога не поднимается,на душе легко,голова чистая,ясная,светлая.
(глаза застыли,ногой дернула,прилипла)
Вот. Теперь физику будешь учить легко.Кстати,ты же забыла,что спросить хотела,верно?
Да...
Ладно,всё хорошо,живи с радостью,счастливо,так что там про голосование?)))
Ну и дальше пошли. Время на всё про всё,ну...пару минут.Можно было бы и развить,но...там их банда целая. И все в майкахкепках...белых)))
Подумают еще,что это гипноз...)))-а это же интердикция с переходом в суггестию)))
Поршнев же,был ВЕЛИКИЙ ЧЕЛОВЕК,
Далее пошли счастье несть. С Марком.Руку прилепили девушке. Чтобы счастье было да радость.И на душе легкость.
Ну,так и сделали)))
Потом бабушке энергию вернули и веру в мужчин(ну,а что,уже права не имеет,раз бабушка?))
Заодно и шея гнуться стала. У нее. А до того не гнулась.)))
Вроде как сопутствующий эффект.Сам возник,она и сказала,мы не спрашивали.Так..камушек подержать дали,да регресс в пять лет,мандарин в руку...запах,новый год,ожидание чуда...чуда..поплавала,лучше стало,шея...
Продавщица после. Камушек...плохое вытягивает,а здесь...хорошо и приятно,легко...и еще легче.Обнимашки.
Впрочем,ГипноОбнимашки,это наше всё)))
Ну,вы поняли.
Поэтому,Интердикция Поршнева...Спасибо тебе,Борис Федорыч!
Согласны. На все сто!
И продолжаем искать негипнабельных. Пока их нет. Терпение кончается,а искать-то надо. Наверное...Где-то ,говорят,есть места...где их много...
Может,врут,а?)))
Марк опять набрал девок в вконтакт. Блин...может,побриться?...)))
Аватара пользователя
Дим а лекс
 
Сообщения: 7506
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 17:30

Re: "По следам" истории гипноза М.С.Шойфета ...

Сообщение GdeToTam » 24 авг 2020, 14:03

История гипноза...
Было такое или нет, кто знает....

    Психоисторическая война.
    Достоевский, Блаватская, Рерих и Сент Ив д'Альвейдр против Карла Маркса.

    Информация о том, как оккультисты Лубянки изучали гипноз и телепатию в рамках психоисторической войны с Карлом Марксом

"По следам" истории гипноза М.С.Шойфета ...



Достоевский, хорошо зная Европу, полагал, что лучшее оружие против Европы и особенно англосаксов — это идеологическое оружие. Оно должно иметь конечной целью максимальную эрозию трех главных ценностей Европы: эгоистического индивидуализма, частной собственности и рационального, основанного исключительно на здравом смысле, мышления. Пробыв в ссылке в Семипалатинске и познакомившись там с такими выдающимися учеными, как Г. Потанин и Ч. Валиханов, Достоевский неплохо разбирался в тенгрианстве и имел представление о буддизме. Вот их-то он и предложил использовать как оружие.

В результате по воле Шувалова-Горчакова сложилось ядро группы в составе Ф. Достоевского, К. Кассовича (в то время лучшего российского востоковеда) и полковника Генштаба Н. Пржевальского. Незадолго до смерти по совокупности заслуг Пржевальский получил звание генерал-майора. Итогом работы группы стало то, что в последующем получило название теософии, а позднее -— Нью-эйдж.


В качестве человека, который должен быть понести эту идею в Европу и Америку, была выбрана Елена Блаватская. Еще в 1850-е гг. в Баден-Бадене она была завербована российской дипломатической разведкой, выкупившей ее из долгов перед казино. После тщательной проработки идей теософии с учеными, идеологами и путешественниками, в 1873 г. она отбыла в Париж, перед этим написав стандартное письмо о подтверждении верности разведке и готовности выполнять любые ее задания. Это письмо хранилось в архивах Третьего отделения, уже в советские времена по недосмотру оно было опубликовано. (http://www.ligatma.org/articles/HPB-letter-26-12-1872.html) В результате теософам и НКВД пришлось придумывать целую историю, как такое письмо оказалось в архивах Третьего отделения и почему то, что в нем написано, не имеет никакого значения.


Помимо Блаватской в рамках этого же проекта под контролем российской разведки работал в дореволюционные времена Жозеф Александр Сент-Ив д’Альвейдр. Маркизом и аристократом его сделала жена — Мария Ивановна Келлер, в прошлом супруга Эдуарда Келлера — минского губернатора, сенатора и близкого друга Константина Константиновича Романова. Именно Константин Константинович в 80-е годы XIX века и нулевые годы XX века как президент Академии наук и главный попечитель Русского географического общества возглавлял теософский проект. Сент- Ив знаменит тем, что впервые употребил названия «Агартха» и «Шамбала» и ввел в англосаксонский оборот легенду о Шамбале. Это он сделал к книге «Миссия индийцев». Дочь Келлера — Мария Клейнмихель — была хозяйкой самого популярного аристократического салона в нулевые - десятые годы XX века. Именно там популяризировалось тибетское направление.


После революции проект не погиб. Его в 1918 г. реанимировал советник Константина Константиновича Романова, мировое светило буддологии и тибетологии — князь Федор Щербатской. Еще перед Первой мировой войной по личному указанию Константина Константиновича он с дипломатической миссией посещал Внутреннюю Монголию, где встречался с Далай Ламой.


После революции через Леонида Красина он познакомился с Троцким, Чичериным и Петерсом. В 1920-1921 гг. именно Щербатской по поручению Советского правительства вел в Лондоне переговоры с представителями семьи Виндзоров о признании Советской России в полном объеме и в этих целях неоднократно встречался с лордом Керзоном. По инициативе Щербатского в структуре ОГПУ, затем НКВД был создан Восточный отдел. Руководили отделом Я. Петерс и Н. Трилиссер. Курировал все это направление В. Менжинский. Было принято решение разделить тему на две. Одну — контрпропагандистскую. Во главе нее были поставлены Петерс и Трилиссер. Вторую — аналитическую, по изучению древней науки. Здесь главным стал Глеб Бокий. Под это был сформирован Спецотдел ВЧК. Интересно, что Зиверс при обосновании Гитлеру Аненербе прямо ссылался на опыт Спецотдела, о котором в Германии стало известно благодаря сбежавшему секретарю Сталина — Б. Бажанову. В самом конце 1920-х гг., чтобы не дискредитировать Рериха, Гурджиева, Успенского и Эрнста Скотта — главных лиц советской стадии проекта, Трилиссер и Петерс покинули НКВД с соответствующими подразделениями. Они стали вести этот проект в рамках других, звучащих вполне безобидно, учреждений. Таким образом, наиболее известные фигуры за рубежом никак не могли быть скомпрометированы сотрудничеством с НКВД. Что касается Спецотдела, то помимо известных тем, связанных с древней наукой, криптографией, субсенсорикой, гипнологией и шаманизмом, отдел занимался развитием необуддизма.


Бокий вместе с Агваном Дорджиевым разработали доктрину необуддизма как буддизма для европейцев. Через агентуру Трилиссера концепция была запущена в Кашмир и Бенгалию. Оттуда она уже после Второй мировой войны пришла со «спящими агентами» в Штаты и Британию и вместе с теософией породила Нью-эйдж.

Колоссальный ущерб проекту был нанесен разгромом советской разведки в 1936-1938 гг. и расстрелами Бокия, Трилиссера, а также заключением А. Дорджиева и т.п. В предвоенные и военные годы проект существовал только в виде миссии Рериха, с которым взаимодействовали даже не люди Фитина, а непосредственно доверенные лица Берии.

В послевоенный период вплоть до 1956 г. проект пребывал в спящем состоянии и был реанимирован Хрущевым по совету Суслова. В качестве куратора был назначен новый директор Института востоковедения, бывший глава Компартии Таджикистана И. Гафуров. На проект он посадил молодого в те годы Григория Львовича Бондаревского, которого знал как по совместной работе в Таджикистане, так и по рекомендациям А. Шелепина. Бондаревский возглавлял проект вплоть до 1976 г.

Таким образом, прореагировав на «Капитал» Маркса как на вероятное психоисторическое оружие против России, Анненков, Ламанский, Шувалов и другие запустили процесс идейного противостояния, который, подобно Стреле Времени, оказался выпущен в советское будущее.


Деструкция номер 1917. Опыт декодирования данных и смыслов | Беляев А. Т.


:al_kana_ft: :al_kana_ft: :al_kana_ft:
Твоё ВНИМАНИЕ полностью концентрируется на том, что я ТЕБЕ говорю.
Только НА ТОМ что я ТЕБЕ говорю. :ma_g: :ps_ih: :ps_ih:
Аватара пользователя
GdeToTam
 
Сообщения: 11304
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 15:06

Re: "По следам" истории гипноза М.С.Шойфета ...

Сообщение GdeToTam » 10 сен 2020, 18:32

    О разговоре Г.И.Гурджиева с одним из основателей Римского клуба Александром Кингом


    Так всё-таки о чем разговаривали один из основателей Римского клуба Александр Кинг и Георгий Иванович Гурджиев ?? Какая информация была передана и какие идеи озвучены ??
    Вот одна из трактовок. Возможно верная, возможно и нет. В любом случае, источник интересный

"По следам" истории гипноза М.С.Шойфета ...



Буквально за два месяца перед войной, летом 1939 г. А. Кинг, преуспевающий исследователь, лектор, автор англо-немецкого словаря по химии, ставшего бестселлером научной литературы, предпринимает неожиданную поездку в Париж для встречи с одним из наиболее загадочных и неординарных людей XX века — Г.И. Гурджиевым. Сам А. Кинг объясняет поездку таким образом: «От своего белорусского друга Николая Губского я был наслышан об интересном и эксцентричном человеке по имени Г.И. Гурджиев — мистике, философе, маге или шарлатане; возможно, он сочетал в себе всё перечисленное. Некоторые из его идей в пересказе Губского показались мне интересными и смелыми. Поэтому... я решил с ним побеседовать, если будет возможно».

Самое любопытное в этом фрагменте то, что в данный период времени Г. Гурджиев встречался только со своими ближайшими соратниками из элиты общества и игнорировал любые приглашения, а также письма соискателей встречи с ним. Как пишут газеты того времени и подтверждают биографы, постороннему человеку договориться с ним о встрече было практически невозможно. Однако А. Кинга Гурджиев принял буквально через несколько дней после получения его письма.


В книге Кинг пишет: «Он был очень словоохотлив, разглагольствовал о всевозможных мелочах, произносил общие фразы, хвастался, как быстро добрался из Виши накануне... Это представление... произвело на меня неблагоприятное впечатление, как, без сомнения, и было им задумано. У меня к нему было несколько вопросов, и я хотел получить на них ответы... В конце концов я выпалил: “Всё это очень интересно, но я пришёл сюда не о ерунде говорить”. Он улыбнулся и изменил тактику, начал говорить серьёзно и ответил на некоторые мои вопросы, прежде чем я успел их задать. Словно прочитал мои мысли... Я получил столько впечатлений, что больше не мог их воспринимать и был не в состоянии обсуждать другие вопросы».

В отличие от большинства эзотериков, Георгий Гурджиев и его ученик и продолжатель Пётр Успенский обладали блестящими естественнонаучными знаниями и смогли пройти подготовку в действующих в Центральной Азии и на Ближнем Востоке суфийских школах. При этом оба категорически отвергали поверхностную мистику и спекуляции на эзотерике, подчёркивая, что занимаются не модным в ту пору спиритизмом, а разрабатывают иной тип науки и технологий.


Что касается впечатления, которое производил Гурджиев, то лучше всего на этот счёт написал Петр Успенский: «Он производил странное, неожиданное и почти пугающее впечатление плохо переодетого человека, вид которого смущал вас, потому что вы понимаете, что он — не тот, за которого себя выдаёт. А между тем вам приходится общаться с ним и вести себя так, как если бы вы это не замечали». Современная литература о Гурджиеве и Успенском насчитывает сотни томов. Наиболее коротко и точно о Гурджиеве высказался известный российский писатель, предприниматель и антрополог, главный редактор интернет-журнала «Перемены» Глеб Давыдов: «О том, кто такой Георгий Гурджиев и откуда он взялся, ходило множество разнообразных слухов. А он сам не только не опровергал их, но напротив, пользовался любым удобным случаем, чтобы подпустить ещё больше тумана. При этом в отличие от авантюристов всех времён и народов он никогда не делал ставки на эти мистификации. Скорее, подобно Дону Хуану (Кастанеде), просто практиковал стирание личной истории».

Несмотря на то, что А. Кинг не упоминает о сути заданных им вопросов, тем не менее, с высокой степенью вероятности можно предположить, о чём шла речь. Со второй половины 1930-х годов А. Кинг тесно общался с ректором Имперского научного колледжа, в котором он преподавал, Генри Тизардом, одним из ведущих британских учёных, членом Фабианского общества, другом Уинстона Черчилля. Научные интересы Г. Тизарда простирались далеко за пределы физики и химии. В частности, по поручению У. Черчилля он прорабатывал технологии борьбы с промыванием мозгов, которые, по мнению члена семьи Мальборо, показали свою высокую эффективность в Германии и СССР.


С 1890 по 1915 г. Гурджиев объездил Закавказье, Египет и Ближний Восток, Среднюю Азию, Афганистан, Индию и Тибет. Помимо обучения в суфийских школах и тибетских монастырях он ухитрялся часто оказываться в зонах конфликтов и военных действий и внимательно наблюдал за поведением людей. Успенский в книге «В поисках чудесного» пишет: «О школах, о том, где он нашёл знания, которым, без сомнения обладал, он говорил мало и всегда как-то вскользь. Он упоминал тибетские монастыри, Читрал, гору Афон, школы суфиев в Персии, Бухаре и Восточном Туркестане, а также дервишей различных орденов; но обо всём этом говорилось очень неопределённо... Он упоминал, что, по убеждению его учителей и личным наблюдениям, кровавым и жестоким военным конфликтам и столкновениям с применением оружия дотоле мирных жителей всегда предшествовала своего рода психическая эпидемия массового умопомешательства и озлобления. Однако, по мнению Г. Гурджиева, это была не какая-то случайная эпидемия, а намеренно вызванный целенаправленным внушением, своего рода массовым гипнозом процесс».

В той же работе П. Успенский пишет, что после серьёзной болезни, связанной с военными действиями, Георгий Иванович Гурджиев принял решение «прекратить всякое применение исключительной силы». В разгар Первой мировой войны он прибыл в Россию, чтобы «любой ценой разрушить в людях склонность к внушаемости, которая заставляет их легко подпадать под влияние массового гипноза». Как впоследствии говорил Гурджиев своим ученикам, к сожалению, попал он в Россию слишком поздно и в силу ряда непреодолимых жизненных обстоятельств не смог быстро встретиться с нужными людьми.


Сопоставляя круг интересов Г. Тизарда и психотехники Г. Гурджиева по противодействию наведённому эффекту толпы и массовому внушению не будет большим преувеличением утверждать, что одной из задач встречи было получение от Г. Гурджиева либо устных рекомендаций, либо, возможно, даже материалов, связанных с противодействием массовому промыванию мозгов гипнозу, базирующемуся на предварительной целенаправленной внушаемости населения. Кроме того, а возможно, и в первую очередь, Г. Гурджиев был интересен британской правящей элите в грозные предвоенные годы своей едва ли не главной разработкой. Как пишет один из наиболее непредубежденных и в то же время образованных и интеллектуальных исследователей учения Гурджиева Г. Давыдов: «В принципе, то, что делал Гурджиев с учениками, это универсальный метод лечения болезней (социальных, психических и любых других). А именно — создание управляемого кризиса. Этим средством пользуется, например, экзорцист: изгоняя беса, для начала вызывает его, провоцирует его проявление в пациенте. После того, как “бес” вызван, пациента начинает ломать. И вот в этот момент с ним (с “бесом”, с болезнью) уже можно работать, изгонять его. Так было в Средние века, и по сути тем же методом пользуются современные психоаналитики: искусственно провоцируют психическое обострение, в ходе которого анализируют проблемы пациента, и в условиях этого управляемого кризиса пытаются перестроить больную психику. Точно так же можно вызывать и использовать социально-политические кризисы».

Несомненно, технология управляемого кризиса, детально разработанная Г. Гурджиевым как для отдельных людей и небольших групп, так и для значительных коллективов и массового поведения, задолго до дилетантских упражнений недоучки Стивена Манна не могла не вызвать пристального внимания со стороны британской разведки и высших политических кругов. Исходя из текста автобиографии А. Кинга, можно сделать вывод о том, что ответы на главные вопросы он получил и довольный отбыл в Лондон.


Тропы истории. Криптоаналитика глубинной власти | Смирнов И. И.


:al_kana_ft: :al_kana_ft: :al_kana_ft:
Твоё ВНИМАНИЕ полностью концентрируется на том, что я ТЕБЕ говорю.
Только НА ТОМ что я ТЕБЕ говорю. :ma_g: :ps_ih: :ps_ih:
Аватара пользователя
GdeToTam
 
Сообщения: 11304
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 15:06

Re: "По следам" истории гипноза М.С.Шойфета ...

Сообщение GdeToTam » 02 окт 2020, 18:54

История животного магнетизма в России в 18-19 веках (от историка масонства). Часть 1.


"По следам" истории гипноза М.С.Шойфета ...


«Животный магнетизм» в России.

Разработчиком теории «животного магнетизма» был австриец Фридрих Антон Месмер (1734-1815). В Венском университете он получил звания доктора философии и теологии, а затем в 1766 г. — степень доктора медицины. Удачный брак сделал его состоятельным человеком и меценатом. В его доме проходили музыкальные вечера, где выступали Гайдн, Моцарт, Бетховен (сам Месмер играл на редком музыкальном инструменте «гармонике мисс Дэвис»). На бесспорную принадлежность Месмера к «всемогущему тогда масонству» указывал его биограф Стефан Цвейг (Цвейг С. Врачевание и психика. Три очерка. М., 1992.).

В дальнейшем в своей медицинской практике Месмер использовал таинственный антураж масонских лож и даже создал собственное общество «Орден Всемирной Гармонии». Не получив поддержки на родине, Месмер перебрался в Париж. В предреволюционную эпоху во Франции получила необычайное развитие мода на мистицизм. Активно действовали различные направления масонства, ясновидящие, пророки, контактеры с потусторонним миром. Здесь очень кстати пришлось учение Месмера, соединившее в себе наследие средневековья с новейшими достижениями науки.

В основу концепции Месмера была положена практика Парацельса (Филипп Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм, 1493-1541) и его последователя Яна Гельмонта (1577-1644).

Парацельс использовал магниты для лечения своих пациентов, а Гельмонт утверждал, что посредником притяжения и отталкивания является эфироподобный дух, который пронизывает все мировые тела и приводит их в движение. Месмер развил магнитно-флюидную теорию Гельмонта и, как Парацельс, стал использовать для лечения магниты.

Месмер утверждал, что «космические тела оказывают существенное влияние на живые организмы, преимущественно на их нервную систему, что достигается посредством тонкого всепроникающего флюида». Эту способность живых организмов реагировать на влияния небесных тел он назвал животным магнетизмом. Из этого делались следующие медицинские выводы:

«Нарушенная гармония человеческого организма может самовосстановиться благодаря некоему универсальному агенту... он один в состоянии привести организм в гармоничное равновесие». Этому агенту он приписывал все спонтанные выздоровления, которые обычно относят на счет восстанавливающих сил организма. Ставя эксперименты на пациентах, Месмер пришел к выводу, что способен вызвать искусственные приливы и отливы (в человеческом организме), подражая влиянию планет на живые тела. На основании этого был сделан вывод: «Все тела в той или иной мере способны проводить магнетический флюид так, как это делает природный магнит. Этот флюид наполняет всю материю. Этот флюид может быть аккумулирован и усилен, так же как и электричество. Этот флюид можно передавать на расстоянии»(Месмер Ф. А. Доклад об открытии животного магнетизма // [URL:] http://www.lebendige-ethik.net/3-Mesmer ... .html).

Говоря проще, Месмер был убежден в существовании одаренных людей, которые могут излечивать больных, восстанавливая естественный баланс в их телах. На определенном этапе своих экспериментов Месмер отказался от применения магнитов и стал использовать в лечении собственные внутренние силы — «животный магнетизм».

Первоначально Месмер магнетизировал непосредственно больного, но позднее он перешел к групповой терапии. Было создано приспособление («ушат здоровья» /или бакэ — если в привычном переводе (ред.)/), с помощью которого Месмер передавал свое воздействие сразу многим пациентам. Он магнетизировал даже деревья, от прикосновения к которым исцелялись больные. В 1784 г. французская Королевская Академия Наук осудила опыты Месмера, приписав излечение больных воздействию внушения.

Сегодня очевидно, что Месмер открыл сразу два явления: гипноз и «сомнамбулизм» /сомнительная инфа, так как сомнамбулизм — это открытие маркиза Пюисегюра.(ред.)/, ставший впоследствии основой спиритизма (эти термины появились только в XIX в.). Последователи настолько развили учение Месмера, что на протяжении всего XIX в. в Европе широко использовались магнетизированная вода и операции с обезболиванием с помощью магнетизма (под гипнозом). То и другое явления преподносились как новинки в России 1990-х гг. XX в. (Кашпировский, Чумак). /А я всегда говорил, что у народа что Чумак, что Кашпировский — это примерно одна история (ред.). Даже если этот «народ» — доктор исторических наук/

Современные французские исследователи отмечали, что на короткое время магнетизм стал очень популярным среди масонов Европы и даже затмил новую систему — «Исправленный Шотландский устав». Они называли этот период «магнетическим безумием» и указывали, что особенно это явление распространилось в Лионе. Даже лидер мартинистов Ж. Б. Виллермоз в 1785 г. оставил восторженные воспоминания о сеансе магнетизма(Dachez R., Petillot J.-M. Le Rite Ecossais Rectifie, Paris, 2010. P. 28.).

Дань магнетизму отдали и российские масоны. В масонских архивах сохранились сочинения начала XIX в., в частности, «Таинственная физика, или откровение невидимой нами магнетической силы всех естественных вещей, купно с духовными и душевными нашими упражнениями, так же как и о способе, каким оные здесь магнетическим образом вводить паки в Бога всевысочайшего света к наивысшему блаженству» (РНБ. OP. ОСРК. Д. F III 82). В этом переводном труде магнетизм рассматривался с позиций розенкрейцеров.

Другие сочинения — «О человеческом магнетизме», «Примечатель анималического магнетизма и сомнамбулизма», «Речь, говоренная в магнетическом собрании» (РНБ. ОР. ОСРК. Д. FIII 81). В этом деле содержатся также «Предложения Месмера Медицинскому факультету», «Письмо Месмера в Медицинский совет», «Примечание к рапорту королевских комиссаров».

В. М. Бокова, автор предисловия к «Записке Ф. Н. Глинки о магнетизме», указывала, что в начале XIX в. последователи Месмера развили его учение. В результате и сами сеансы магнетизирования изменились: больные перестали впадать в буйство, биться в конвульсиях и проявлять иные признаки истерики, преобладавшие на заре магнетической практики. Был описан «магнетический сомнамбулизм», при котором больные погружались в сон и в сонном состоянии отвечали на обращенные к ним вопросы, проявляли иные признаки действия гипноза. Именно упражнения по вызыванию сомнамбулизма у больных стали целью занятий магнетизеров первой половины XIX в. Для погружения в сон использовались различные приемы: пристальный взгляд «глаза в глаза», пассы руками, наложение рук. Считалось, что замагнетизированные сомнамбулы могут видеть кончиками пальцев, обладают даром ясновидения и способностью предсказывать будущее, а главное, сумеют распознать свои и чужие болезни и назначить соответствующее лечение.

Поскольку сомнамбулический эффект достигался не всегда, полагали достаточным, если действие магнетизма вызывало у пациента легкую сонливость, покраснение лица, повышение температуры и испарину. Врачи, прибегавшие к методу Месмера, магнетизировали воду, прохладительное питье, различные мази, использовавшиеся пациентами (Записка Ф. Н. Глинки о магнетизме / Публ. [вступ. ст. и примеч. ] В. М. Боковой // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.: Альманах. М., 2001. [Т. XI]. С. 19-20.).

К истории магнетизма в России в своем труде обращался К. А. Богданов (возможно, единственный в новейшей российской историографии). Он прослеживал использование магнетизма с XVIII в. Богданов писал, что первое упоминание о магнетизме в России относится к 1765 г., когда врач А. Г. Бахерахта пытался лечить магнитом зубную боль. Дальше исследователь приводил письмо от 1785 г. португало-английского физика, члена Лондонского королевского общества Жана-Гиацинта де Магеллана к конференц-секретарю Петербургской Академии Наук астроному Иоганну Эйлеру. В письме содержался вопрос: «Известна ли уже русским академикам теория животного магнетизма?». Г. Р. Державин вспоминал, что «в 1786 г. в Петербурге магнетизм был в великом употреблении. Одна г-жа К. занималась новым сим открытием, пред всеми в таинственном сне делала разные прорицания».

А. Т. Болотов описывал, как в то же время в С.-Петербурге лечил магнетизмом майор Бланкеннагель. Погруженная им в транс мать больного мальчика не только ставила диагнозы всем присутствующим и даже не присутствующим на сеансе, но и писала стихи. В 1789 г. Н. М. Карамзин, собираясь в путешествие по Европе, обращался в письме к И. К. Лафатеру за советом: «Что должно думать о магнетизме? [...] Это, во всяком случае, слишком важное явление, чтобы я оставил его незамеченным во время моего странствия по свету» (Богданов К. А. Врачи, пациенты, читатели: Патографические тексты русской культуры XVIII-XIX вв. М., 2005. С. 183-184.).

По словам Е. П. Блаватской, И. К. Лафатер (1741-1801) принес систему Месмера в Германию. Он увлекся магнетизмом в середине 1780-х гг. и не только изучал его, но и сам ставил опыты. В свою очередь, Лафатер был очень популярен у российских розенкрейцеров. В своих лекциях его упоминал И. Г. Шварц. Не случайно друг и сотрудник Шварца Н. И. Новиков также отдал дань уважения магнетизму.

Розенкрейцеры старались применить последние достижения науки XVIII в. к эзотерическим знаниям прошлого. Очень привлекательным в этом отношении было учение магнетизма. Оно позволяло «рационально» обосновать контакты с потусторонним и объясняло, почему одни люди обладают большей силой воздействия, чем другие. Таким образом, магнетизм был взят на вооружение русскими масонами. В. М. Бокова указывала, что в той или иной степени дань магнетизму отдали П. И. Пестель, С. И. и М. И. Муравьевы-Апостолы, Ф. П. Толстой, Н. А. Бестужев и другие.

Магнетизмом интересовалась Екатерина II. По ее распоряжению, посланник в Париже князь Барятинский собирал материал о Месмере. 18 августа 1784 г. Барятинский писал Екатерине II, что в Париже вновь появился уроженец немецкой земли Месмер, который выдает себя за целителя, лечащего одним прикосновением рук. Барятинский описывал приемы мнимого целителя. По его словам, Месмер уже был во Франции в 1778 г. и пытался внедрить свой метод. Медицинский факультет вынудил его уехать из Парижа и начать практиковать в деревне. Но и там у Месмера потребовали разрешение властей. Хотя Месмер отказался допускать инспекторов в свою лечебницу, но, по непонятной причине, был оставлен в покое до 1780 г. За это время число его клиентов настолько возросло, что он вынужден был пригласить в помощники доктора Делона с условием держать методы Месмера в секрете.

В числе пациентов было несколько придворных дам, и дело дошло до короля. Месмеру вновь было предложено официально продемонстрировать свой метод властям. Несмотря на обещанную правительственную поддержку, он отказался. Вместо этого Месмер открыл школу, где обучал учеников — любого, кто заплатит 100 луидоров. На это подписались более 100 человек, среди них были врачи и придворные. После нескольких уроков все они заявили о методе Месмера как о чудесном откровении, и число его адептов еще умножилось. Все его последователи начали лечение по методу Месмера. Барятинский пересылал в С.- Петербург документы о деятельности Месмера (О животном магнетизме // РГИА. Ф. 1284. Оп. 2. Кн. 23. Л. 40-43.).

В том же году Парижская Академия Наук осудила метод Месмера. Возможно, все это повлияло на формирование скептического взгляда Екатерины II на общество Н. И. Новикова (розенкрейцеров).

Краткую летопись развития магнетизма (месмеризма) в России составил магнетизер князь А. В. Долгоруков (1813-1869). Согласно его данным, первым магнетизм в Россию привез поляк И. Э. Лахницкий (1793-1826, доктор философии, масон). Он редактировал выходивший в Вильно журнал «Pamietniku Magnetycznym Wilenskim», в котором публиковалось много статей по магнетизму.

Затем магнетизмом занимались врач Миле, русский доктор Рулье, оставивший «Журнал лечения майора Зелинского 15 апреля — 15 марта 1820 г.». Долгорукий перечислял докторов аллопата [Конрада] Штофрегена (лейб-медик, 1767-1841), гомеопата Германа, лейб-медика Рейнгольда, И. Т. Спасского (1795-1861), доктора медицины, масона, врача А. С. Пушкина, И. И. Земке (1787-1849), доктора медицины, масона. В этом же списке были указаны А. А. Турчанинова и В. А. Всеволожский. Долгоруков писал, что Турчанинова прославилась в С.-Петербурге необычайной способностью своих глаз. Но делу магнетизма она принесла только вред, так как увлеклась лечением детей и вызвала карательные санкции правительства.

О Всеволожском Долгорукий отзывался с пренебрежением. Этот известный богач завладел пациенткой доктора Германа и с ее помощью начал проводить магнетические сеансы (Долгорукий А. Орган животного месмеризма. СПб., 1860. С. 267-286.).

В своей работе Долгорукий указывал, что магнетизер должен быть женат и не иметь вредных привычек (не курить). В своей практике Турчанинова нарушала оба этих правила.

Внимание российского правительства магнетизм привлек в 1816 г. В это время в различных ведомствах были возбуждены дела, призванные выявить суть этого явления. Этим вопросом занималось Министерство народного просвещения, Министерство полиции и различные медицинские советы.

28 февраля 1816 г. министр народного просвещения А. К. Разумовский обратился в Министерство полиции с сообщением о том, что «с недавнего времени возникли здесь разные разговоры и толки насчет животного магнетизма и употребления его к пользованию некоторых болезней». Разумовский призывал расследовать это явление и выяснить, не идет ли оно во вред больным. Вопрос о магнетизме был передан на рассмотрение в Петербургский медицинский совет. Вскоре деятельность магнетизеров в России была регламентирована. Основанием для этого стало решение Медицинского совета. Основываясь на сочинениях европейских исследователей магнетизма «Имелина, Гейнике, Вингольта, Пе- тетена, Гурланда, Стиглица, Вольферта, Клуге и многих других достойных писателей», члены Совета сделали вывод о том, что магнетизм полезен для больных, только когда применяется врачами. Непрофессиональное лечение может навредить.

Исходя из этого, формулировались правила для применения магнетизма в лечении:

1) употреблять магнетизм могут только врачи, получившие в России право на практику;

2) особо назначенные члены Совета должны наблюдать за лечением магнетизмом;

3) каждый врач, желающий лечить больных магнетизмом, должен сообщить в Совет и описать симптомы и показания к лечению;

4) каждый раз члены Совета должны выдавать особое разрешение на лечение данного больного;

5) врач, получивший разрешение, должен вести записи, которые передаются на утверждение членам Совета;

6) о всяком необычном событии при магнетизировании врач должен доносить в Совет;

7) каждые два месяца назначенные члены Совета должны доносить о контролируемой ими практике магнетизма;

8) один или два члена Совета должны присутствовать на сеансах лечения магнетизмом (Об употреблении животного магнетизма // РГИА. Ф. 733. Оп. 99. Д. 58. Л. 3-9.).

Очевидно, что перечисленные меры должны были помочь членам Совета изучить новое для них явление в медицине. Летом 1816 г. схожие правила приняли Медицинские советы Москвы и Вильно. Ф. Н. Глинка вспоминал, что решение о практике магнетизма в России принял сам Александр I.

Со слов генерал-губернатора М. А. Милорадовича, он рассказывал, как Александр I отреагировал на доклад Медицинского совета: «Государь спросил меня: “Знаешь ли ты что-нибудь о магнетизме?”. Я отвечал просто-напросто: “Ничего не знаю, Государь! Слыхал про чудеса этого лечения, но ничего о нем не читал и самому не довелось быть свидетелем”. “Вот видишь, — сказал Государь, — есть две стороны и два мнения по этому делу. Я должен был решить, быть или не быть магнетизму в России. Получа доклад, я сделал предварительный запрос: может ли магнетизм приносить вред? Врачи, не обинуясь, отвечали: “Вреда магнетизм принести не может, а есть люди, воображающие, что он даже приносит и пользу!”. Тогда я написал в резолюции: “Не для чего запрещать то, что не приносит вреда, а может иногда послужить утешением больного. Только употребление магнетических средств подчинить сведению и приличному надзору привилегированных врачей”» (Записка Ф. Н. Глинки о магнетизме / Публ. [вступ. ст. и примеч. ] В. М. Боковой // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.: Альманах. М., 2001. [Т. XI]. С. 29.).

Как показало время, частная практика магнетизма непрофессиональными врачами в России продолжалась. Одной из таких целительниц-магнетизеров стала А. А. Турчанинова, в течение десяти лет лечившая министра князя А. Н. Голицына.

Биография Анны Алексеевны Турчаниновой (1774-1848) до сих пор не написана. Она была дочерью камердинера Петра III, взятого в плен русскими ребенком во время войны с Турцией. Павел I после воцарения даровал Турчанинову потомственное дворянство и выплатил жалование за весь период вынужденной отставки (Архив Раевских. СПб., 1908. Т. 1. С. 527 (примечание)).

На полученные деньги Турчанинов приобрел дома в Москве и Киеве, а также имение в Киевской губернии (позднее был куплен дом в Одессе). Отец Турчаниновой умер в 1801 г., а мать — в 1814 г. Детство Турчанинова провела в Москве. Она была знакома с преподавателями Московского университета, пользовалась покровительством М. М. Хераскова, Е. И. Кострова, Е. С. Урусовой. Увлекалась математикой, писала стихи, сотрудничала с журналом «Приятное и полезное препровождение времени». Ее стихи были отмечены Павлом 1 и Александром I.

Новый этап в жизни Турчаниновой начался во втором десятилетии XIX в. Проживавший в это время в Киеве герой Отечественной войны Николай Николаевич Раевский (1771-1829) в 1815-1816 гг. увлекся магнетизмом (Архив Раевских. СПб., 1908. Т. 1. С. 527.).

Позднее к нему присоединились многие члены основанной в 1818 г. масонской ложи «Соединенных славян». Исследователь масонства А. И. Серков в своем «Энциклопедическом словаре» указывал, что часть членов ложи собиралась на магнетические сеансы в доме Н. Н. Раевского. Это были Д. М. Бегичев, X. Г. Бунге, И. К. Вилькинс, М. Ф. Берлинский, И. М. Гаусманн, К. Э. Дерперт, А. В. Капнист, А. Я. Лобанов-Ростовский, П. М. Муханов, М. Ф. Орлов, Г. А. Петров, Ф. Р. Рыльский, А. И. Хадкевич, И. Д. Шимановский (Серков А. И. Русское масонство. Энциклопедический словарь. М., 2001. С. 1015.).

Другой магнетический кружок работал в доме генерала Д. М. Бегичева. Туда входили миллионер И. П. Романовский, масоны И. Р. Мартос, К. А. Лохвицкий. К обеим группам имела прямое отношение А. А. Турчанинова (Макаров А. Малая энциклопедия киевской старины. Киев, 2005. С. 518-519.).

При этом Турчанинова продолжала поддерживать оживленные связи и с православными монахами. До 1822 г. (до его смерти) она ежедневно посещала киевского митрополита Серапиона (Тарновский Ф. А. Серапион, митрополит Киевский // Киевская старина. 1883. Т. 7. С. 120.). Судя по всему, уже тогда ее «магнетизм» принял специфический христианский оттенок.

В 1821 году А. А. Турчанинова продает свой дом в Киеве и в Москву. Именно там она начала практиковать лечение магнетизмом. Думается, что очень быстро ее частная практика попала в поле зрение властей. Из доклада профессора Грубе Медицинскому совету С.-Петербурга видно, что в Москве расследование по поводу лечения Турчаниновой возглавил генерал-губернатор. Он поручил врачам Рихтеру, Маркусу, Шульцу, Гаазу, и Шмитцу узнать особенности способа лечения Турчаниновой.

Им предстояло выяснить, не приносит ли ее лечение вреда пациентам, и если оно полезно, то как найти способ широкого применения этого метода. Побывав на сеансах лечения Турчаниновой, медики пришли к разным выводам. Шмитц заявил, что теория Турчаниновой весьма слаба, неясна, и практика ее не вредна и могла бы быть полезна, если бы проводилась под управлением врача. Он напомнил об указе 1816 г., запрещавшем заниматься магнетизмом не-врачам.

Доктор Гааз считал, что теория Турчаниновой — неопределенная и несовременная, что лечение ее состоит в магнетизировании. Он не находил в ней вреда, но считал, что ей необходимо руководство медика. Доктора Маркус, Шульц и Рихтер лично присутствовали при опытах Турчаниновой в Москве и нашли, что она имеет дар в отношении людей с болезненной нервной системой. Инспекторы считали, что ее действия при некоторых болезнях могли быть полезны. Отмечалось, что она практикует магнетизм, но не имеет нужных познаний, а также оригинального метода, «напротив, увлекается желанием возбудить удивление чудесами своими».

Высказывалось опасение, что подобная практика легко может дать повод к распространению в публике ложных и вредных понятий насчет магнетизма. Ссылаясь на закон 1816 г., медики считали, что Турчаниновой следует запретить практиковать магнетизм (По отношению гражданского штаб-доктора о лечении посредством магнетизма употребляемого Турчаниновой // РГИА. Ф. 1294. Оп. 5. Д. 124. Л. 6.).

Подобное внимание властей, видимо, очень не понравились Турчаниновой, и она поспешила переехать в С.-Петербург.

Приехав в С.-Петербург, Турчанинова попала в круг высшей аристократии. Ей оказывали покровительство адмирал Н. С. Мордвинов (1754-1845), князья А. Н. Голицын (1773-1844), В. А. Всеволожский (1769-1836). Воспоминания о врачебной практике А. А. Турчаниновой оставили несколько современников. Они или не датированы, или относятся к концу 1820-х гг. О Турчаниновой писали Н. Н. Мордвинова, А. О. Смирнова-Россет и Ф. П. Толстой (последний положительно оценивал лечение своей старшей дочери).

Адмирал Н. С. Мордвинов (1754-1845) был покровителем Турчаниновой и даже ссылался на нее в своей книге «Взгляд на гомеопатическое лечение» (СПб., 1830). Самые подробные воспоминания на этот счет оставила младшая дочь Ф. П. Толстого М. Ф. Каменская (1817-1898). Ее возили лечиться к «магнетизерке» в четырнадцатилетием возрасте (1831).

Каменская дала подробное описание внешности «магнетизерки» того времени: «Она была высока ростом, худа, как доска, голова маленькая, лицо сморщенное, черное, на котором блестели, как две точки, два черных глаза... А по одежде ее и не узнаешь сразу, что она такое — женщина или мужчина? Я ее никогда иначе не видала, как во фризовой шинели с мелкими пелеринами, которые и тогда даже носили только старые крепостные лакеи да она... На голове у нее всегда была надета черная бархатная скуфейка, из-под которой на обоих висках болталось по жидовскому пейсику. Из женского платья я на ней помню только видневшуюся из-под шинели черную короткую юбку, а из-под этой юбки выглядывали опять-таки мужские смазные мужицкие сапоги» (Каменская М. Ф. Воспоминания. М., 1991. С. 193.).

Такую нелестную оценку Турчаниновой того времени подтверждал и Ф. Ф. Вигель: «Черные, прекрасные, мутные и блуждающие глаза ее все еще горели прежним жаром; черные длинные нечесаные космы, как и прежде, выбивались из-под черной скуфьи, и вся она, как черная трюфель в масле, совершенно сохранилась в своем сальном одеянии» (Вигель Ф. Ф. Записки. М., 2005. С. 15.).

Методы лечения Турчаниновой сходно описаны у всех мемуаристов. Она специализировалась на болезнях детей, большей частью связанных с исправлением осанки или физических дефектов. Очень скептически настроенная к опытам Турчаниновой Каменская писала, что она: «...лечила магнетизмом без разбора все болезни; лечила старых и малых, прямых, косых, слепых и горбатых и “чающих движения воды”, магнетизировала всех, кто пожелает, лишь бы ей за это платили... Бедного, простого народа среди пациентов Турчаниновой я что-то не помню. У нее лечились только люди зажиточные...» (Каменская М. Ф. Воспоминания. М., 1991. С. 193.).

Однако сохранились описания лечения только детей (примеры детей приводила и Каменская). Турчанинова ставила перед собой больного ребенка, трогала его руками и вводила в транс. После этого сам пациент диктовал рецепты своего лечения. В случае с исправлением физических дефектов дети даже рисовали специальные устройства, на которых они должны были проходить лечение.

Каменская так описывала эти процедуры: «Какие-то большие девицы, на вид совсем здоровые, качались на веревках, как на качелях, вешались и вытягивались на каких-то палках... И тут же какого-то несчастного мальчика два солдата растягивали на каких-то страшных пяльцах, а другого маленького горбунчика здоровенный солдатище колотил из всей силы большим деревянным молотком по горбу... И этот несчастный ребенок, вместо того чтобы плакать, как бесноватый, извивался и кричал: “Бей крепче, крепче бей!..”».

Все это сопровождалось игрой на каком-то экзотическом музыкальном инструменте, создававшем мистический антураж. Любопытно, что отец Каменской М. Ф. Толстой совсем не упоминал в своих мемуарах о лечении младшей дочери, зато описывал чудесное выздоровление старшей Лизы. Она страдала от того, что ее ребра имели неправильное положение, «книзу очень расширявшиеся». После того как Турчанинова 8-10 минут смотрела в глаза девушке двадцати лет, но слабо развитой физически, та подошла к печке и начала тянуться, опираясь на ее угол. Затем Лиза приказала принести полотенце, обернуть себя им по ребрам и тянуть за концы. На следующих сеансах Лиза сконструировала особую машину из брусьев, на которой ее растягивали. Через несколько месяцев ребра стали приходить в нормальное положение, и лечение закончилось (Толстой М. Ф. Записки графа Ф. П. Толстого. М., 2001. С. 211 -212.).

Лечебная практика Турчаниновой нашла отражение в документах Медицинского совета (публикующихся впервые). В С.-Петербург Турчанинова прибыла 12 октября 1828 г. (М. Ф. Толстой указывал, что привез свою дочь к Турчаниновой «по ее приезде из Москвы»). Вслед за ней летело «отношение от 12 сентября» московского генерал-губернатора (где находились акты экспертизы московского Медицинского совета). Власти С.-Петербурга должны были реагировать на материал, присланный из Москвы. 22 сентября гражданский генерал штаб-доктор С. Ф. Гаевский передал на заключение петербургского Медицинского совета дело «О лечении посредством магнетизма, употребляемого г-й Турчаниновой» (заседание московского Медицинского совета от 28 сентября 1828 г.).

Петербургский Медицинский совет принял решение передать вопрос о Турчаниновой на рассмотрение члена Совета доктора Грубе. Одновременно действовали и власти низового уровня. Выяснить, чем Турчанинова занимается в С.-Петербурге, был отправлен старший полицейский врач штаб-лекарь Юденич. 31 октября он рапортовал своему начальству, что девица, дочь полковника, Анна Турчанинова прибыла из Москвы 12 октября и квартировала по адресу 4 адмиралтейства, 5 квартала в доме майора Завадовского.

Занималась тем, что употребляла способ для лечения горбов и параличей всякого рода. Давал Юденич и описание способов лечения Турчаниновой (сходное описание будет приведено ниже). Юденич не был допущен в дом Турчаниновой и, видимо, докладывал с чужих слов. После этого расследование было поручено доктору Фриденбургу, но уже 15 ноября он доносил о том, что заканчивает дело, так как за него взялся Медицинский совет.

О ходе проведенного расследования 12 января 1829 г. профессор Грубе рапортовал Медицинскому совету. Грубе описывал методику, применяемую Турчаниновой, с ее собственных слов (запись была заверена подписью Турчаниновой). Теория и практика лечения Турчаниновой заключалась в следующем:

1) «разрушает болезненную материю и удаляет ее через конечности из тела;

2) возбуждает целительные силы жизни.

То и другое основывается на постоянном производстве магнетического действия в больных телах. Практическая польза лечения, по ее теории, следующая:

1) узнать место болезни, по указанию самого магнетизируемого, что производится действием в поясничные позвонки;

2) способ применения излагает она двояко:

а) разрешительный — концами соединенных пальцев или дуновением;

б) очистительный — для удаления болезненной материи из тела проводится ладонью нисходящей руки, а для детей — положение ладони на поврежденную ложечку подгрудную.

Действие глаз употребляет она к возбуждению целительной силы жизни, как при лечении горбатых» (По отношению гражданского штаб-доктора о лечении посредством магнетизма употребляемого Турчаниновой // РГИА. Ф. 1294. Оп. 5. Д. 124. Л. 5.).

Дальше Грубе давал описание, схожее с рапортом доктора Юденича: «Порядок действия состоит в том, чтобы действовать на руку, прежде чем на голову, не действовать с головой на подгрудную часть вместе, а раздельно — действовать прежде на подгрудную часть. Время продолжения каждого действия назначается магнетизером. Действие очистительное прекращает она при горении конечностей, расслабительное — с прекращением действия на руку ее якобы летучей материи, при горбатости — с прекращением в больном неприятных движений, которыми сила природы приводит в порядок части тела больного. Действия свои отличает она отсутствием судорожных движений и сомнамбулизма. Она различает две силы: одну — силу природы, и другую — силу способов, приобретаемых в общем лечении, кои могут быть употребляемы на один конец раздельно или совокупно» .

К докладу Грубе прилагалось мнение докторов московского Медицинского совета. Петербургские врачи не рискнули делать вывод лишь на основании имеющейся информации и прибегли к консультации члена Совета известного магнетизера К. К. Штофрегена (лейб-медик, 1767-1841).

Итоговый вывод Совета был таков: теория Турчаниновой — недостаточная, так как она не знает сути ни магнетизма, ни болезней, хотя и имеет дар возбуждать магнетические действия, но не может дать им правильное направление. Нельзя верить тому, что одним возбуждением жизненной силы, без ортопедических аппаратов, могут быть излечены горбатые. Из наблюдений докторов не видно ни одного примера исцеления. Ее методы могут причинить вред, так как больной может упустить время лечения ортопедическими способами, также они могут нанести вред нервной системе. Нет никакого основания, чтобы в случае Турчаниновой отступать от закона 1816 г., запрещавшего заниматься практикой магнетизма не докторам.

На заседании 18 января 1829 г. Медицинский совет принял решение выяснить, действительно ли Турчанинова занимается магнетизмом, в чем состоит ее метод и при каких болезнях он употребляется. Для этого цели были назначены тайный советник Штофреген, действительный статский советник Эллизен и статский советник Грубе. Двое из перечисленных лиц уже высказывали свое мнение о Турчаниновой, тем не менее, их расследование затянулось на год. Это свидетельствует о беспрецедентном давлении, которое оказывалось на Совет.

15 февраля 1829 г. министр внутренних дел А. А. Закревский обращался в Медицинский совет с рекомендацией обратить внимание на переписку по вопросам магнетизма за 1816 г. и применить ее в деле Турчаниновой. Из постановлений 1816 г. ясно следовало, что практиковать лечение магнетизмом можно только врачам.

Сохранились воспоминания чиновника Министерства внутренних дел О. А. Пржецлавского. К сожалению, они не имеют точной датировки. Рассказ о Турчаниновой идет в ряду примеров служебных занятий Пржецлавского. Некоторые авторы датируют этот рассказ 1824 годом. Думается, что это неверно. В рассказе фигурируют министр внутренних дел В. С. Ланской и генерал-штаб-доктор гражданской части С. Ф. Гаевский. Ланской вышел в отставку в апреле 1828 г., а Гаевский был назначен генерал-штаб-доктором в 1831 г., хотя и в предыдущие годы замещал эту должность (на его имя написана часть рапортов в деле о Турчаниновой за 1828-1830 гг.). Думается, что Пржецлавский ошибся, и министром в то время был Арсений Андреевич Закревский (1783-1865), министр внутренних дел с апреля 1828 по ноябрь 1831 г. Смущает также фраза: «Вскоре потом заведение Турчаниновой было закрыто, и она сама переехала в Москву» (Пржецлавский О. А. Воспоминания // Русская старина 1874. Т. 11. С. 670.).

Видимо и здесь Пржецлавского подвела память (или в деятельности Турчаниновой было два «петербургских периода», что маловероятно).

Пржецлавский рассказывал: «Генерал-штаб-доктор гражданской части С. Ф. Гаевский докладывал министру, что как г-жа Турчанинова не имеет ни права, ни законного дозволения лечить, то следует заведение ее закрыть или, по крайней мере, строго освидетельствовать. Министр не верил дошедшим до него слухам о магическом лечении, но не решался на какую-нибудь крутую меру наиболее потому, что Турчаниновой вполне верил и покровительствовал всеми уважаемый, достойный член государственного совета адмирал Мордвинов».

По рассказу Пржецлавского, министр Ланской лично выехал негласно проинспектировать «лечение» Турчаниновой. Описание внешности Турчаниновой и обстановки ее кабинета полностью совпадали с рассказом Каменской (будто были с него скопированы). Вывод инспекторов был такой: «Какая комедия!., да и плохо разыгранная».

Лишь 30 декабря 1829 г. Медицинский совет вернулся к делу Турчаниновой. На заседании Совета делали доклад врачи, которым было поручено освидетельствование. Они сообщали, что много раз, в самое разное время, собирались у Турчаниновой и наблюдали за лечением. Они подробно описывали то, что видели на сеансах: «Вышеуказанные больные дети в одних рубашках становились перед Турчаниновой поодиночке, которая один раз на них взглянула, и в то же мгновение они начинали делать весьма сильные телесные движения, у каждого из них особенные и в разное время различные. В то же время приказывали они находившимся тут служителям качать себя, вытягивать, прижимать к стене, дверям, печкам и доскам, бить себя по горбам деревянными молотками и другими таковыми же орудиями, причем показывали внутреннее удовольствие и просили, чтобы крепче их били, или вытягивали, или прижимали. За сим сказывали “полно”, дитя уходило, и являлось другое. Таковых детей в одном заседании было от четырех до пяти. Дети сии в своих домах в неопределенное время повторяли те же движения, которые производили они у Турчаниновой, не имея уже нужды в ее взгляде» (По отношению гражданского штаб-доктора о лечении посредством магнетизма употребляемого Турчаниновой//РГИА. Ф. 1294. Оп. 5. Д. 124. Л. 13.).

По мнению инспекторов, практикуемые в лечении Турчаниновой физические упражнения служили к укреплению больного члена и улучшению кровообращения, особенно у детей, ведущих сидячий образ жизни. И это было все позитивное в ее методе. Отмечалось, что на горбы эти упражнения никакого полезного действия не оказывали. Предполагалось, что действительной причиной влияния Турчаниновой на детей был животный магнетизм. Инспекторы отмечали, что все их попытки добиться от Турчаниновой объяснения ее магнетических операций наталкивались на отпор. На все вопросы она отвечала, что вскоре издаст книгу, в которой все подробно опишет. Между тем прошел уже год, но ничего не было слышно об этом сочинении (о том, что Турчанинова пишет книгу, упоминали А. С. Пушкин и А. Н. Голицын).

Вслед за своими французскими коллегами российские врачи приходили к выводу, что главным способом воздействие магнетизера на больных было внушение. Отмечалось, что дети, над которыми ставились эксперименты, лечились у Турчаниновой уже давно и могли копировать во время сеансов поведение друг друга; в пользу такой версии свидетельствуют воспоминания М. Ф. Каменской, рассказывавшей, как во время лечения у Турчаниновой она и ее подруга имитировали болезнь и излечение. Члены комиссии пытались добиться от Турчаниновой, чтобы для чистоты эксперимента она взяла нового пациента, еще не лечившегося у нее. Турчанинова в этом категорически отказала, несмотря на убеждение ее докторами в необходимости такого эксперимента для «беспристрастного суждения». Не ответила она и на письменные просьбы на этот счет.

Доктора сообщали, что «не осталось нам ничего иного, как ожидать от времени и опыта подтверждения целительности ее способа лечения». Прошел год, и «опыт показал, что ни один из сих детей в продолжение сего времени не вылечился, и даже никто из них не получил значительного облегчения». Делался вывод о том, что способ лечения Турчаниновой не достигает своей цели. Особенно поразило комиссию то, что для лечения ортопедических заболеваний применялся магнетизм, которым обычно лечили нервные заболевания. Отмечалось, что для успешного лечение ортопедией необходимо точное знание устройства скелета и мышц, медикаментозное лечение, применение специальных приспособлений. Ни о чем из этого списка Турчанинова понятия не имеет и поэтому правильного лечения организовать не может. Животный магнетизм ни в одном просвещенном государстве как средство ортопедии не используется.

По докладу комиссии, членами Медицинского совета было сделано следующее заключение:

1) Турчанинова, не разъяснив причины, не захотела провести предложенный ей опыт над больными;

2) ни здесь, ни в Москве нет ни одного больного, вылеченного по ее методу;

3) лечение проводится Турчаниновой бесцельно и иногда не только бесполезно, но и вредно для пациента;

4) упражнения, которыми она пытается лечить, могут служить общему укреплению организма, но выпрямлять искривленные кости можно, лишь имея соответствующие познания в устройстве организма, Турчанинова таких познаний не имеет;

5) искривления костей часто бывают от золотушной и английской болезней, требующих применения лекарственных средств, о которых Турчанинова понятия не имеет.

Итоговый вывод был таков: «Производимые Турчаниновой различные движения не могут служить к достижению той цели, которую она предполагает, т. е. к лечению имеющихся искривлений части тела». Врачи посчитали, что больные, посещая Турчанинову, без пользы теряют время. В случае с Турчаниновой нет никаких причин отступать от указа 1816 г., запрещавшего не-врачам проводить лечение с помощью магнетизма.

На записи последнего заседания Медицинского совета министр внутренних дел 5 января 1830 г. написал: «Имею известие, что об исследовании способа лечения, производимого Турчаниновой, составлен по Высочайшему повелению особый Комитет под председательством Н. С. Мордвинова, поручить медицинскому департаменту изготовить проект отношения моего к Мордвинову о содержании сего Журнала».

О Комитете, назначенном для исследования феномена Турчаниновой, А. Н. Голицын писал 11 октября 1829 г. к барону Ф. X. Беркгейму: «Назначенная Государем комиссия для исследования ее лечения, состоящая из докторов и военного губернатора, а также генерала Бенкендорфа, под председательством адмирала Мордвинова, поручила ей глухонемого и хромого, из которых теперь второй совершенно исцелен, а первый слышит музыку и недавно жаловался, что петух мешал ему ночью спать» (Письмо А. Н. Голицына к Ф. X. Беркгейму // Русский архив. 1903. Кн. 3. С. 434.).
Твоё ВНИМАНИЕ полностью концентрируется на том, что я ТЕБЕ говорю.
Только НА ТОМ что я ТЕБЕ говорю. :ma_g: :ps_ih: :ps_ih:
Аватара пользователя
GdeToTam
 
Сообщения: 11304
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 15:06

Re: "По следам" истории гипноза М.С.Шойфета ...

Сообщение GdeToTam » 04 окт 2020, 13:42

История животного магнетизма в России в 18-19 веках (от историка масонства). Часть 2.


Продолжение рассказа об истории «Животного магнетизма» в России.


Верным последователем А. А. Турчаниновой в С.-Петербурге стал князь Всеволод Андреевич Всеволожский (1769-1836). Это был крупный помещик и миллионер, имевший прозвище «петербургский Крез». На месте современного Всеволожска (названного так по имени хозяина) находилось поместье Рябово.


Здесь Всеволожский построил сахарный завод и провел газовое освещение. Был разбит большой сад и построена оранжерея для выращивания овощей и фруктов, которые поставлялись в С.-Петербург, созданы крепостной театр и хор. Летом в Рябово съезжался почти весь аристократический Петербург, в числе гостей были композиторы М. И. Глинка, А.А. Алябьев и А. Н. Верстовский, скульптор Ф. П. Толстой. По линии Всеволожского с Турчаниновой мог познакомиться А. С. Пушкин.

Род князей Всеволожских был весьма многочислен. Двоюродный брат Всеволода Андреевича — Николай Сергеевич (1772-1857) — жил в Москве. Это был видный масон, в его доме проходили собрания ложи «Благополучия».


Сестрой Н. С. Всеволожского была А. С. Голицына, близкая знакомая князя А. Н. Голицына. По этой линии А. А. Турчанинова могла получить протекцию в С.-Петербурге и войти в круг аристократов, интересовавшихся магнетизмом. Поместье Рябово часто упоминается в «Журнале магнетических призывов».

М. Ф. Каменская вспоминала, что именно туда переехала Турчанинова после запрещения, наложенного на ее врачебную практику.

Другим покровителем А. А. Турчаниновой в С.-Петербурге стал А. Н. Голицын. У князя был важный повод интересоваться магнетизеркой, лечивший горбатых. Любимая сестра князя (сводная, по матери) Елизавета Михайловна Кологривова (1777-1845), проживавшая в Киевских монастырях, была горбата. «Ростом она была крошечная от двух горбов, но чрезвычайно живая и веселая, всегда звонко смеявшаяся и как-то подпрыгивающая. Она не скорбела ни о своем телосложении, ни о своем безбрачии. Жила она долго при монастырях, в Киеве, где мы ее с матушкой посетили», — писал о Кологривовой В. А. Сологуб (Сологуб В. А. Воспоминания. Л., 1988. С. 369.).

Возможно, Кологривова по Киеву была знакома с Турчаниновой как с постоянной посетительницей местных монастырей. О том, что в 1829 г. Голицын вел активную переписку с Кологривовой, доносил в III отделение И. В. Шервуд-Верный (Троицкий И. Жизнь Шервуда-Верного. М., 1831. С. 128.).

Судя по запискам Ю. Н. Бартенева, в 1837 г. Кологривова уже жила в С.-Петербурге у Голицына и могла лечиться у Турчаниновой. Начало отношений А. Н. Голицына и А. А. Турчаниновой можно проследить по письмам князя. Сегодня часто цитируется отрывок из письма А. Н. Голицына к А. С. Голицыной, помещенного в «Русской старине». Дело в том, что в указателе к этому тому на фамилию «Турчанинова» выделена только эта страница (что и привлекло внимание исследователей). В действительности А. А. Турчанинова упоминалась в письмах Голицына много раз. Впервые о Турчаниновой шла речь в письме Голицына к барону Ф. X. Беркгейму (1775-1836, женат на дочери В. Ю. Крюденер). 7 марта 1829 г. Голицын сообщал о появлении в С.-Петербурге феномена, о котором он расскажет позднее (Письмо А. Н. Голицына к Ф. X. Беркгейму // Русский архив. 1903. Кн. 3. С. 433.).



12 марта 1829 г. следовало письмо к А. С. Голицыной, частично цитировавшееся в воспоминаниях Ф. Ф. Вигеля. Его необходимо привести полностью: «Уведомив барона о проявившемся у нас в Петербурге феномене, не могу не сделать это подробно и не хочу оставлять его в недоумении. Это действительно Феномен: новая девица Турчанинова, дворянского происхождения. Излечивает она взглядом и начала с горбатых, а теперь лечит паралитиков, расстроенные нервы, глазные болезни и даже глухонемых! Прежде всего разскажу вам про горбатых. К ней приводят детей (старше 17 лет она не пробовала лечить); с минуту времени она на них пристально смотрит, и тотчас эти дети начинают ощущать разнообразные потребности, которые надо немедленно удовлетворять: например, иногда они просят, чтоб их тянули за руки и за ноги, иногда — чтоб их колотили по горбу деревянными молотками, чтоб их прищемляли между дверями, и им все это недостаточно. Я видел худеньких и тощих горбатых детей, которых тянули в разные стороны по десяти человек с каждой стороны, и которые при этом кричали, чтоб тянули сильнее, весьма довольные тем, что после такой операции они чувствуют себя лучше, горбы их уменьшаются, шея освобождается, плечи опускаются, и самое лицо изменяется; как вам известно, у многих горбатых нижняя часть лица немного треугольником. Я видел сына генерала Толя, явившегося к ней, с одной ногой короче другой, и через месяц нога так удлинилась, что он не носит больше никакого каблука, служившего для уравнивания обеих ног. Сын г-жи Скарятиной страдал тем же недугом, и теперь ему гораздо лучше. Множество девиц из общества приезжают к девице Турчаниновой для лечения кривобокости и т. д. Я спрашивал у г. Турчаниновой о силе, действующей на этих детей, и она отвечала мне, что ее можно сравнить с насосом, извлекающим жизненную силу в природе, чтоб передавать ее посредством взгляда больным, и что сила та действует разрушительно на болезнь и восстанавливает порядок в расстроенное дурными соками или каким-нибудь несчастным случаем тело. Во время пароксизма больной повелевает, и она не может не исполнять его требований. Я расспрашивал детей, и они иногда объявляют, что чувствуют, как жилы у них распутываются, кости смягчаются, соки текут по рукам и по ногам, чтоб выйти наружу всевозможными испарениями. Пароксизмы продолжаются иногда полчаса, иногда час и дольше (одна девица находилась в этом положении целых семь часов), и когда они чувствуют, что природа ничего больше не требует, они сами говорят “кончено” и уходят одеваться, потому что во время пароксизма тело должно быть обнажено по пояс. Она лечит двух глухонемых, из которых я одного видел; он начинает слышать и различает звуки музыки» (Письмо А. Н. Голицына к А. С. Голицыной // Русский архив. 1903. Кн. 3. С. 306307.).


2 августа 1829 г. А. Н. Голицын писал снова барону Ф. X. Беркгейму: «Так как исцеления г-жи Турчаниновой вас должны интересовать, я вам сообщу, что государственная комиссия для исследования этих явлений предоставила ей мальчика с одной ногой короче другой и глухонемого; ноги у хромого выровнялись, а глухонемой начинает слышать музыку. У нее много больных, которые последовали даже за нею в Петергоф, где она поселилась, чтобы пользоваться свежим воздухом. Я навещал ее во время моего пребывания здесь, и она мне сказала, что сама не знает, до чего может дойти способность, которою она одарена, так как, например, опыты с глухонемыми она производит в первый раз. Она хочет попытаться действовать на сумасшедших. Любопытно знать, что из этого выйдет» (Письмо А. Н. Голицына к Ф. X. Беркгейму // Русский архив. 1903. Кн. 3. С. 433.).

Голицын был так возбужден, что писал о Турчаниновой в каждом письме Беркгейму, повторяя уже рассказанное. Князь соглашался с бароном в том, что такие «духовные средства» как магнетизм опасны в руках светских людей. Голицын указывал, что «всегда чувствовал отвращение заниматься им» (магнетизмом). Думается, что князь лукавил. Уже через год он сам прибегнет к услугам магнетизера. А тогда, в 1829 г., он пытался убедить Беркгейма в том, что Турчанинова не практикует магнетизм: «Г-жа Турчанинова лечит не животным магнетизмом; по ее словам, она черпает в природе и посредством взгляда жизненную силу, которую и вливает в тело больного. Сомнамбулизма при этом нет: больной ничего не говорит, а только ощущает желания, способствующие всегда облегчению его страданий: натирания, давления, а горбатые — удары молотком».

Голицын активно заступался за Турчанинову, убеждая, что врачи оговаривают ее методы лечения из зависти: «Докторам неизвестно происхождение этой жизненной силы, и им не следовало бы о ней судить, а лучше наблюдать за ее действиями, и не имеет ли она вредных последствий для организма пациентов. Они сознаются, что здоровье от этого лечения не страдает, и что исцеления очевидны; но они хотят, чтоб она лечила по их предписаниям, а она этого не хочет, ничего не имея против того, чтоб они следили за ходом лечения. Она начала лечить помешанного вследствие испуга ребенка и замечает, что он успокаивается под ее взглядом и потирает себе затылок и спину; увидим, что будет дальше. В настоящее время она в Петергофе, и за нею последовало сюда 45 человек больных, нанявших здесь себе квартиры на лето, чтоб пользоваться ее лечением. Она, кажется, пишет книгу о своем даре исцелять; это будет любопытно прочесть, но вряд ли ей можно будет объяснить, каким образом подучила она этот дар».

Вновь Турчанинова появилась в письмах А. Н. Голицына лишь один раз — 26 марта 1835 г. В письме А. С. Голицыной князь писал: «Я прочитал м-ль Турчаниновой то, что ее касается в вашем письме, и она вас благодарит за ваше доброе в ней расположение. Она очень интересная личность, и я уверен, что она бы вам понравилась. Я часто ее вижу и прочитал ей также и то, что вы пишете про г-на Раевского, которого она очень нежно любит, и ваша идея вскрыть ему череп очень ее насмешила. Я познакомился с Раевским у м-ль Турчаниновой, он интересный человек и хороший военный» (Письмо А. Н. Голицына к А. С. Голицыной // Русский архив. 1903. Кн. 3. С. 416.).

Этот короткий отрывок свидетельствует о том, что и за прошедшие шесть лет Голицын не утратил своего энтузиазма. Он не только поддерживал отношения с Турчаниновой, но и знакомился с членами ее киевского магнетического кружка. В письме речь идет об одном из сыновой Н. Н. Раевского (1771-1829) Ю. Н. Бартенев вспоминал, что в 1843 г. А. А. Турчанинова приезжала к А. Н. Голицыну в Крым. Но в это время Голицын был уже увлечен другой ясновидящей — Л. Висковатой, рекомендованной сестрой князя Е. Д. Кологривовой. Голицын отказался от лечения, предложенного Турчаниновой (Бартенев Ю. Н. Жизнь в Крыму // Русский архив. 1898. Кн. 2. С. 516-520.).

Вскоре он обратился к услугам профессиональных врачей, согласился на операцию на глаза и последние месяцы жизни смог видеть одним глазом.

М. Ф. Каменская единственной из мемуаристов описывала завершение петербургского периода деятельности Турчаниновой. После окончания лечения Каменской (середина 1831 г.) Турчанинова «сама вскоре закрыла свою домашнюю лечебницу». Причиной закрытия врачебной практики Каменская считала то, что Турчанинова посвятила себя целиком миллионеру В. А. Всеволожскому. «Для того, чтобы вернее и неотразимее действовать на его склонный к мистицизму ум, она прежде всего переделала сама себя из магнети- зерки в “духовидицу”, вызывательницу духов... Короче сказать, сделалась чем-то вроде нынешних спиритов. В этом новом звании ей, разумеется, легче было овладеть легковерным стариком и одурачить его окончательно», — делала строгий вывод мемуаристка (Каменская М. Ф. Воспоминания. М., 1991. С. 196.).

Дальше, явно с чужих слов, Каменская пересказывала приемы, с помощью которых Турчанинова обманывала Всеволожского. Ссылаясь на слова отца, мемуаристка сообщала, что родственники Всеволожского разоблачили «магнетизерку», и после суда она была сослана в Сибирь. Очевидно, что этот рассказ не соответствует истине.

В литературе высказывались разные предположения. А. Макаров в «Малой энциклопедии киевской старины» писал, что в С.- Петербурге лечение Турчаниновой было неудачно, и родители больных детей пожаловались в полицию (Макаров А. Малая энциклопедия киевской старины. Киев, 2005. С. 519.).

А. В. Долгорукий, указывал, что она «предалась своим несчастным вымыслам... вооружила врачей и принудила правительство запретить госпоже Турчаниновой подобные занятия» (Долгорукий А. В. Орган животного месмеризма. СПб., 1860. С. 285-286.).

Вновь обнаруженные документы показывают, что Турчанинова с лечения детей переключилась не на В. А. Всеволожского, а на более крупную фигуру — князя А. Н. Голицына, Всеволожский в этом случае выступал в роли магнетизера.

При рассмотрении практики применения магнетизма в России выясняется, что она была двойственной. Магнетизм применялся врачами как дополнительное средство при лечении заболеваний. Этот вид магнетизма не привлекал особого внимания. Так же как и в Европе, в России существовало второе направление магнетизма, носившее эзотерический характер. В этом случае использовался медиум, через которого магнетизер обращался к «потусторонним силам». Таким способом не только пытались лечить людей и ставить диагнозы, но и предсказывали будущее, получали нужную информацию. Именно это применение магнетизма больше всего волновало россиян эпохи царствования Александра I. Контактами с «потусторонним» остро интересовались масоны.

Труды по магнетизму были в библиотеках Н. И. Новикова, С. И. Гамалеи, Д. П. Рунича. Духовный лидер российских розенкрейцеров И. А. Поздеев завещал своим последователям: «Магнетизм есть дело естественное, а не сверхъестественное, и магнетизировать может человек, ничему не верующий. Внутренний человек се знает и весьма учен, и стоит только искусственно усыпить, т. е. привести в сомнамбулизм наружного человека, то внутренний может много видеть и сказать» (Поздеев О. А. Религиозно-философские рассуждения // ИРЛИ. Ф. P. Ill On. 1 №1637. Л. 36.).

Масонская практика магнетизма давала широкий простор для всякого рода обмана. Историю одной из таких мистификаций, происходившей на самом высоком уровне, можно видеть в «Журнале магнетических призывов А. Н. Голицына» (Кондаков Ю. Е. Князь А. Н. Голицын: придворный, чиновник, христианин. Монография. СПб., 2014. С. 251-266.).

Рукопись «Журнал магнетических кризисов, веденный КАНГ с 1830 по 1841 год СПб. Ч. I», и второй том под тем же названием «Ч. II и III» хранится в «Собрании А. М. Михайловского» ОР РНБ. Первый том рукописи обрывается 28 апреля 1836 года записью о том, что этой ночью «магнетизер» скончался. Второй том начинается записями с 3 мая 1836 года. Текст озаглавлен подписью «Второй период лечения». С этого времени «магнетизируемая», видимо, сама себя вводила в транс. Записи «кризисов» не доходят до 1841 года, они оканчиваются 8 декабря 1839 года. Дальше идут вклейки писем «ясновидящей», последнее датировано 28 апреля 1840 года. Второй том не делится на части, хотя в оглавлении указано, что в него должны входить II и III части. Неизвестно, было ли продолжение этих записей, как указано на титульном листе до 1841 года (возможно, третья часть «Журнала» пока не обнаружена).

Участники «кризисов» зашифрованы, но некоторые оговорки в тексте позволяют выяснить их имена. Первоначально в «сеансах» (кризисах) принимают участие трое: «ясновидящая», магнетизер и А. Н. Голицын (именуемый «князь»). Известно, что А. Н. Голицын общался с «магнетизеркой» Анной Алексеевной Турчаниновой. Об этом можно прочитать в записях Ю. Н. Бартенева (Бартенев Ю. Н. Из записок Ю. Н. Бартенева. Рассказы князя Александра Николаевича Голицына // Русский архив. 1886. Кн. 3. С. 310.).

В своем доносе Николаю I князь А. Б. Голицын писал 19 января 1831 года, что А. Н. Голицын часто ездит к А. А. Турчаниновой (Шильдер Н. К. Два доноса в 1831 г. // Русская Старина. 1898. №12. С. 529-539.).

Турчанинова упоминалась в письмах А. Н. Голицына к А. С. Голицыной и барону Ф. X. Беркгейму с 1829 по 1835 годы. Это была известная в С.-Петербурге «магнетизерка», упоминания о ней оставил даже А. С. Пушкин. «Ясновидящая» на сеансах А. Н. Голицына называла себя «А. А.», или «Анна Александровна», иногда «А. А. Т.», в одном случае она заявила, что сегодня «А. А. Турчанинова умерла» (31 марта 1837 года). Это сообщение о духовной смерти и последующем возрождении снимает последние сомнения в личности «ясновидящей».

Сложнее определить личность магнетизера. Несколько раз ясновидящая упоминала «князя Всеволода», и, наконец, известна дата его смерти — 28 апреля 1836 года. В этом случае необходимо обратиться к воспоминаниям современников. Лечившаяся у А. А. Турчаниновой М. Ф. Каменская (1817-1898) писала, что князь Всеволод Андреевич Всеволожский (1769-1836) был среди клиентов «магнетизерки» и «на нее чуть не молился». В 1831 году Турчанинова переехала в имение миллионера Всеволожского Рябово и там продолжила свои эксперименты (Каменская М. Воспоминания. М., 1991. С. 193-196.).

Дата смерти Всеволожского как раз 28 апреля 1836 года. В. А. Всеволожского как магнетизера-любителя упоминал в своем списке российских магнетизеров князь А. В. Долгоруков (Долгорукий А. Орган животного месмеризма. СПб., 1860. С. 286.).



А. Н. Голицын подробно описал свой первый «сеанс» (март 1830 гг.). Следующие «кризисы» давались в кратком изложении, записывались только слова «ясновидящей». Голицын пришел к А. А. Турчаниновой, чтобы узнать, чем болеет его брат Д. М. Кологривоов (1780-1830), и принес прядь волос последнего. Магнетизер привел князя в комнату к «ясновидящей». «Я стал подле конопе, на котором она лежала, а в головах ее был стол, на которые я положил волосы братовы в бутылке. Магнетизер начал ее спрашивать о болезни ее и о способах лечения. Она сказала все, что ей давать назначено, все лекарства, и как их делать, назывались сии травы и корни по латыни (не знаю никакого языка иностранного), между прочим, она для себя назначила одно лекарство, сказав: доктора его не употребляют, боятся его силы... Магнетизер обратил ее внимание на брата моего, приказал ей взять волосы его, лежащие на столе. Она не захотела взять в руки волосы, но сказала, что она их видит, что болезнь брата очень многосложна, что она ее ясно не видит, но когда спрашивали, не может ли она указать какой способ, — пусть призовут Арндта, он может облегчить, но более сего не могли от нее ничего получить». Затем магнетизер обратил внимание «ясновидящей» на князя. «Она сказала, что я слишком близко сижу. Я отодвинулся, и он спросил ее, справедливо ли одно предсказание, сделанное мне в прошлом году. Она спросила, как можно так обманываться, что это ложные пророки, стала указывать на места из Св. Писания. Произнесла: “Смерть в руках Отца Небесного. Неправда, что вам сказали, но у вас есть болезнь — простуда в почках. Ваша система физическая и моральная была потрясена в 1825 году”. Магнетизер спросил, где были палаты, в которых князь простудился, — она ответила “в Сенате”. Я спросил, может ли она указать лекарство, она попросила обещать его принимать. Она диктовала то, что нужно было для составления лекарства, по латыни. Магнетизер перевел все это на русский. Она назначила день, когда мне начать лечение. Этого должно было хватить на лето 1830 года, но в октябре она обещала назначить еще».

О себе «ясновидящая» говорила в третьем лице. Причем, когда она говорила о своем теле, то называла его «А. А.», когда о своей душе, то просто «она». На первом сеансе ясновидящая попросила князя благословить образом Св. Александра Невского ее жениха, поцеловать образ, «немного оставив слюны». Она сообщила о том, что через магнетизера вступила с князем в особую связь. Быстрый разрыв отношений может повредить ее разум. Заявила, что при первом взгляде на князя почувствовала сильное влечение, спросила, не видел ли князь ее, когда она была младенцем, потому что ей кажется, что она его давно знает. Попросила быть на ее свадьбе посаженным отцом. Потом сказала: «Князь не довольно молится, Господь так милостив к нему. Надобно чаще в течение дня обращаться к Господу и возвышать сердце к нему. За князя молятся». На вопрос: «Кто молится?» — ответила: «Филарет». «Богу приятно одно дело князя, он удалил ложных братьев Иисуса Христа — Иезуитов», — сообщала «ясновидящая» в конце «сеанса». В заключение она намекнула, что сейчас видела Богородицу.

На первом сеансе у А. А. Турчаниновой на А. Н. Голицына был «обрушен» весь арсенал средств, которые будут применяться постоянно в течение последующих десяти лет. Князю показали, как «ясновидящая» ставит диагноз и назначает последующее лечение. По поводу Кологривова «ясновидящая» отказалась давать рецепты, отослав князя к придворному медику Н. Ф. Арндту (1785-1859). При этом она сказала, что лейб-медик может только облегчить страдания брата. Сильные впечатление на Голицына должна была произвести смерть Кологривова через три месяца после этого «сеанса» (15 июля 1830 года). Критическое состояние Кологривова вполне могло быть известно Турчаниновой.

А. А. Турчанинова продемонстрировала князю свои диагностические способности сначала на себе. Она объяснила, какими лекарствами ее лечить и как именно их составлять. Затем был небольшой блок, посвященный религиозной тематике. Эти две составляющих в дальнейшем всегда присутствовали в «кризисах» с участием А. Н. Голицына. Причем религиозная составляющая интересовала князя больше всего, так как религиозные блоки он часто выделял подчеркиванием в своих записях (им были посвящены комментарии князя). То, что было связано с лечением, ни вопросов, ни комментариев князя не вызывало. Во время первого сеанса Турчанинова, в трансе, трижды обращалась к биографии князя (в дальнейшем это было редкостью):


    1) Она упоминала «тяжелый» 1825 год. Это был год смерти друга и покровителя князя АлександраI. Год тем более сложный, что он был ознаменован династическим кризисом и восстанием декабристов. В этих событиях Голицын принял непосредственное участие, так как лишь он и Филарет (Дроздов) знали истинного наследника престола. Голицын настоял на том, чтобы пакет с завещанием Александра I был вскрыт.

    2) Упоминался митрополит Московский Филарет. За всю жизнь Голицына он был особо близок с двумя клириками — Филаретом и Фотием (последний также упоминался во время «сеансов»). С Фотием Голицын расстался в 1824 году, а с Филаретом сохранял теплые отношения на протяжении всей жизни. Упоминание о митрополите должно было быть приятно князю.

    3) Турчанинова упоминала о высылке из России иезуитов (1820 год), проведенной по инициативе князя. «Ясновидящая» не ограничивалась этим комбинированным воздействием. Она заявляла, что имеет с князем особую связь, которую нельзя разрывать. Она назначала ему время следующего визита, необходимого по терапевтическим свойствам лечения.


До начала октября А. Н. Голицын принимал прописанное «ясновидящей» лекарство. 5 октября состоялся очередной «кризис». Турчанинова была нездорова и начала сеанс с лечения самой себя. После введения в транс она продиктовала рецепт: «вино, фиалки, трава череда, корни, бутылка зеленого стекла, запаковать бутылку в хлеб и поставить в печь на 4 часа, остудить и слить через чайные ситечки. Полученный экстракт принимать по чайной ложке в пять часов утра, во второй день полторы ложки, в третий — 2, пока все не выпьет. Каждый вечер натираться прованским маслом с равным количеством спирта. Еще рецепт для приема перед обедом: вино, травы, корни пропустить сквозь лен. Пить по рюмке». В дальнейшем подобные рецепты выписывались и князю во время каждого визита. «Ясновидящая» не смогла точно диагностировать причины болезни князя. Она заявила, что «надо обращаться к Господу, что стихии наполнены разными казнями Божьими — опасны они для тех, кто не хочет перемениться в сердце, что привлекает к себе казни».

Обращаясь к князю, Турчанинова сообщала: «Он должен бороться с хитростями и ухищрениями братьев Иисуса Христа — надобно все силы духовные употребить, чтобы истинная Церковь Христова была поддержана — быть верну». Была назначена дата следующего «кризиса» — 15 октября.

15 октября на вопрос магнетизера «ясновидящая» ответила, что князь расстраивает свое здоровье всякими беспокойствами о других, от этого прилив крови к почкам. Нужно ему принимать вечером в восемь часов ложку магнезии и ложку... с водой. Был дан новый рецепт: вино, александрийский лист, снова травы и водка. Пить этого настоя рюмку в течение дня.

Уже со второго сеанса ясно проявилось основное отличие методики Турчаниновой от практики прочих магнетизеров. В ее «откровениях» существенное место отводилось религиозным пророчествам. Они составляли одну треть от всех сообщений. В дальнейшем ее «кризисы» в присутствии князя состояли из трех блоков. Сперва «ясновидящая» диктовала новый рецепт лечения, затем князь просил сказать что-нибудь для души, а затем следовал блок религиозных откровений. Эти тексты день ото дня практически совпадали. Турчанинова говорила примерно следующее (речь 15 октября): «Кто давал ему силы, когда он боролся со страстями? Кто его избавил, если не Бог. Надо отбросить мысль о скором Втором Пришествии. Одна молитва спасет его от болезни. Она (болезнь) Бич Божий. Она разделяет все стихии на первые свои начала, как в натуре, так и в людях...».

26 октября после усыпления «ясновидящей» магнетизер спросил ее: «Почему состояние князя не улучшилось?». «Вино, с которым князь принимал лекарство, слишком слабо, и поэтому оно недостаточно подействовало», — ответила Турчанинова. Она рекомендовала употреблять вино из винограда 1812 года, которое было бы налито в бутылки 1814 года. Сообщалось, что его можно найти у англичан. Ясновидящая велела князю с 27 октября принимать слабительное, так как в то время у князя будет болеть спинная кость. Она замечала, что из князя вышло много мокроты с кровью, и это нужно для очищения. Затем давался новый рецепт. «Ясновидящая» предупреждала, что князю не нужно беспокоить своих людей разными хлопотами по его лечению.

Важной особенностью Турчаниновой как «ясновидящей» было то, что она давала политические советы. 19 декабря 1830 года Турчанинова сообщала во время «транса»: «Рука Божья отведет душевное беспокойство. Отец Небесный говорит князю в сердце, как действовать... в отечестве есть умы, готовые против отечества действовать, князь сказал царю, его сердце (царево) еще не созрело... Бог спасет Царя». 4 января 1831 года: «Спросила — все ли князь сказал царю?» — магнетизер ответил, что князь все сказал, но не знает, как царь слушал. 26 марта: «Чтобы князь просил царя, чтобы сердце царева отвратилось от чужестранцев». 3 сентября: «Государь имеет к нему (князю) полную доверенность, но не может совсем ему предаться, быв связан обстоятельствами и влиянием других лиц, которым отдается по связям». Достаточно обширный совет 24 января 1832 года: «Вольнодумным царем посеянные семена созревают... Царь любит князя как друга, но думает, что он не может ему помочь поднять бремя правления — вперед увидит, что за умы, которые теперь блистают, — легкомыслие затемнило все умы... в Берлине и Бельгии худо — я вижу, что из России льется сокровище, но не могу предупредить... худо для нас будет... князь будет Государю говорить правила простые христианские, не входя в глубину молитвы и о прочем — Михаил (брат царя) на другой дороге — отдалил дух своей матери и занимаешься мелочами — не дело это крови Царской — князь попросит церковь, чтобы она говорила в сердце царя — сие Великая Дева, облеченная в Солнце — государь боится примера брата своего — из одной крайности попадает в другую». На это Голицын ответил: «Государь боится Бога, но сердце его не веселиться при сей боязни... князь не может видеть, как его слова влияют на царя, ибо он скрывает, чтобы князь не вздумал, что имеет над ним влияние».

Турчанинова старалась всячески укрепить свое влияние на Голицына. К «кризису» 26 февраля 1831 года Голицын сделал приписку о пророческом сне «ясновидящей». Турчанинова рассказывала, что видела во сне, как князь дал ей билет в театр, а утром пришел ее знакомый и подарил ей билет на то же место. 26 марта магнетизер спросил Турчанинову, говорит ли она по-французски. Она ответила, что не обладает даром пророчества и ответит позже. Во время следующего «кризиса» 30 апреля Турчанинова сказала несколько фраз на французском языке. 1 февраля 1835 года во время «кризиса» Турчанинова сделала Голицыну выговор за то, что он принимал лекарство помимо нее. «Надобно всегда принимать из рук А. А.», — настаивала она. 22 апреля Турчанинова предприняла целый демарш. Впервые она так конкретно указывала на то, с кем вступает в связь во время «кризиса»: «Она должна как можно меньше говорить кроме вас (князя) и тебя (магнетизера). Так она должна духом Иисуса Христа связать свой ум — много Духа Иисуса Христа, нужно, чтобы покорить ее ум, который у нее бойкий — лекарство, которое она дает, не средство вам — но этому лекарству искать силу в Иисусе Христе — ум ее, как вор, тонко подходит, чтобы открыть вам Благодать Духа Святого».

Подобная обработка имела успех, и в 1838-1839 годах Голицын стал посещать дом Турчаниновой по три раза в неделю. В соответствии с визитами князя участились и «кризисы».

На первом сеансе Турчанинова установила, что князь страдает «простудой в почках», полученной в 1825 году от нервного потрясения и простуды, полученной в залах Сената. С этого момента началось лечение Голицына, растянувшееся на десять лет. С 1830 по 1840 год Голицын страдал разными недугами. Одни из них были действительные, другие выдуманные. Князь верил, что Турчанинова помогает ему поддерживать хорошее физическое и моральное состояние. Какими же средствами это достигалось? Большей частью это были сложные рецепты, но состоявшие из смеси трав, натуральных продуктов и вина (схожие рекомендации давали и другие магнетизеры).

Эти разнообразные рекомендации диктовались при каждом «кризисе». В «Журнале» встречаются отдельные страницы с рецептами Турчаниновой. Например, 11 января 1832 года был продиктован состав из 11 компонентов. Разговоры о здоровье князя были обязательной составляющей каждого «кризиса». На одной из первых встреч Турчанинова советовала князю носить фланелевый жилет и панталоны. 26 октября «ясновидящая» велела князю принимать слабительное, так как в это время будет болеть спинная кость. 26 февраля 1831 года Турчанинова просила князя остерегаться простуды, так как «крутая перемена воздуха может иметь на него влияние».

8 октября 1833 года Турчанинова сообщила, что князю могут представиться разные неудовольствия, которые приблизят его кончину. Ему необходимо воздерживаться от волнений и ехать гулять за город, больше пить зеленого чая. Сама Турчанинова в 30-х годах иногда прибегала к кровопусканию. Это отражено на страницах «Журнала», но Голицыну такую практику не рекомендовали.

По сути, это было гомеопатическое лечение, которым было сложно навредить больному или здоровому человеку (при условии, что смеси трав до этого проверялись). С лета 1839 года Турчанинова все чаще начинает диктовать рецепты для лечения глаз (20 июля 1840 года А. Н. Голицын жаловался на глаза митрополиту Филарету) (Пять писем митрополита Филарета // Труды киевской духовной академии. 1868. Апрель. С. 195.).

Очевидно, что с болезнью глаз Турчанинова справиться не смогла (как не смогла бы вылечить и любое серьезное заболевание).

Практически каждый «кризис» Турчаниновой сопровождался блоком религиозного текста. Иногда это был один абзац, иногда пять страниц. Тематика была приблизительно одна: любовь к Господу, покаяние, очищение и т. п. Присутствовали и оригинальные вставки. Уже на первой встрече в 1830 году Турчанинова намекнула, что во время транса общалась с Богородицей, и посоветовала князю: «Князь не довольно молится, Господь так милостив к нему. Надобно чаще в течение дня обращаться к Господу и возвышать сердце к нему». 15 октября Турчанинова заявляла князю: «Кто давал ему силы, когда он боролся со страстями? Кто его избавил, если не Бог?... Надо отбросить мысль о скором втором пришествии. Одна молитва спасет его от болезни. Она Бич Божий... Она разделяет все стихии на первые свои начала, как в натуре, так и в людях...». 26 октября ясновидящая советовала молиться за Марию Императрицу, она благословляет князя. Панихиду справлять не надо, а надо молиться сердцем. 21 ноября Турчанинова вновь возвращалась к этой теме: «Мария сказала, что она с князем соединится в молитве» На вопрос: «Не мало ли князь молится об Александре?» — не захотела отвечать. Рекомендовала читать «Псалом III». 19 декабря Турчанинова сообщала: «Теперь будет хорошо. Рука Божья отведет душевное беспокойство. Отец Небесный говорит князю в сердце, как действовать...». 30 декабря Турчанинова просила, чтобы князь молил Бога об удалении болезни. 26 февраля 1831 года был целый блок рекомендаций: помнить назидательные слова старца Филарета, помнить его письма (речь идет о митрополите Филарете, друге Голицына). «Князь будет просить Господа, чтобы он влил в него такое чувство, как ученикам своим в преломлении хлеба, и чтобы так горько сердцу его, как у учеников Господних», — заявляла «ясновидящая» и просила молиться за Марию и Елизавету (умерших в младенчестве дочерей Александра I). 12 октября Турчанинова советовала князю «усугублять чтение греческих писателей: Фотия, Иоанна, Василия, Григория и других, для жизни его это будет поучительно». Советовала немедленно ехать к гробу Сергия Чудотворца, спасителя России. 24 марта Турчанинова сообщала, что князь должен очень любить Царицу Небесную, кроткую Мать Иисусову.


9 июня 1833 года состоялся очень характерный для метода Турчаниновой диалог. «Завтра в А. А. будет Дух Христов — в лекарстве любовь — сила полная, она перельет это завтра вам», — произнесла «ясновидящая» и велела записать ее слова. Магнетизер спросил: «Нужно ли продолжать внутреннюю молитву, молиться сидя или стоя?». «Молитесь Духом Истинным», — ответила Турчанинова.

6 марта 1833 года Турчанинова во время «кризиса» жаловалась на то, что ей не дают ходить в церковь. Из приписки Голицына ясно, что это происходило потому, что боялись в случае обморока оставить ее без помощи. В апреле половина «кризисов» прошла без князя, но записи о них занесены в «Журнал». 22 апреля магнетизер (Всеволожский) простудился за городом и ночью 28 апреля умер. Голицын отметил, что 22 апреля Турчаниновой был сон, где князь Всеволод забирает к себе магнетизера.

Второй период лечения начался с записи: «Состояние духа требует, чтобы она ходила в церковь — это соединение с ним (Голицыным) в Господе обеспечит скорбь телесную... во время его очищения нельзя мне быть покойною». В «Журнале» исчезают записи о том, что «ясновидящую» погрузили в сон, теперь уже никто не привлекал внимания вопросами. Можно предположить, что в этот период Турчанинова впадала в транс самостоятельно. 19 мая Турчанинова сообщила князю: «Помолитесь Господу отвратить еще время бедствий — близко время, готов излиться гнев». 7 июня велела молиться Христу и Матери Божьей. Во время «кризиса» повторялись типовые сюжеты о покаянии и спасении души.

В середине июля 1833 года Турчанинова посетила Москву, там также состоялся «кризис», запись о котором была сделана в «Журнале» Голицына. С этого времени Голицын стал отмечать в «Журнале» «кризисы», проходившие без него (это случалось редко). После 21 июня 1837 года Турчанинова уехала в Псков. Сеансы продолжились лишь 6 октября. В начале 1839 года Турчанинова увидела во сне князя Всеволода Андреевича, приказывавшего ей ехать в Киев. В конце февраля эта поездка состоялась. В С.-Петербург Турчанинова вернулась 30 апреля. 18 мая Турчанинова просила Голицына тайно снять ей дом на лето на Петроградской стороне, на улице Бармалеева, «третий дом от угла, перевести тайно, чтобы никто не знал место ее пребывания».

В июле Турчанинова вновь уехала в Киев, откуда вернулась лишь в ноябре. 8 декабря в «Журнале» зафиксирован последний кризис, дальше идут вклеенные письма (видимо, написанные Турчаниновой).

При разложении по годам можно выявить следующую динамику «кризисов»:

    1 период:

    • 1830: 15, 26 октября, 21 ноября, 19 декабря — 4;

    • 1831: 30 января, 26 февраля, 26 марта, 30 апреля, 26

    августа, 3 сентября, 9, 12 октября, 9, 27 ноября — 10;

    • 1832: 11, 24 января, 5, 29 февраля, 18, 29 апреля, 19 мая, 9 июля, 1,8, 18, 29 августа, 26 сентября, 15, 24 октября, 7,13 ноября, 8, без числа декабря — 19;

    • 1833: 26 января, 27 февраля, 14 апреля, 5, 20 мая, 4 июня, 2 августа, 3 сентября, 1, 8, 22 октября, 12, 29 ноября — 14;

    • 1834: 15, 23 января, 6, 20 февраля, 13, 27 марта, 10, 24 апреля, 1, 22 мая, 9, 17, 25 июня, 3, 8 июля, 19, 27 августа, 9, 16 сентября, 7, 21, 26 октября, 9, 29 ноября, 7, 21 декабря — 26;

    • 1835: 11 января, 18, 28 февраля, 8, 21 марта, 9, 22 апреля, 5, 12, 17, 28 мая, 9, 16 июня, 1,4,9, 19 июля, 14, 20, 28 октября, 11, 28 ноября, 10,16, 22, 30 декабря — 26;

    • 1836: 3, 14, 24 января, 3, 17, 26, 29 февраля, 6, 8, 13, 18, 20, 31 марта, 7, 14, 20, 21, 22 апреля — 13 (в присутствии князя)— 18 (всего).

    2 период:

    • 1836: 3, 10, 19, 30, 31 мая, 7, 8, 14, 21, 26 июня, 5, 12,

    19, 26, 31 июля, 9, 16, 23, 30 августа, 6, 13, 20, 24 сентября, 4, 11, 13, 19, 21, 25 октября, 1,8, 11.15, 16, 25, 29 ноября, 2, 9, 13, 20, 23, 27, 30 декабря — 40 (в присутствии князя) — 42 (всего);

    • 1837: 3, 6, 10, 22, 24, 27, 31 января 3, 7, 7, 10, 14, 17, 21, 24, 28 февраля, 7, 10, 14, 17, 21, 28, 31 марта, 4, 7, 11,

    19, 21, 25, 28 апреля, 2, 5, 9, 12, 17, 23, 30 мая, 2, 7, 9, 13, 16, 20, 21 июня, 6, 7, 9, 12, 17, 20, 24, 27, 31 октября,

    3, 7, 10, 14, 17, 21, 24, 28, 29 ноября, 1, 5, 8, 12, 16, 19, 23, 26, 30 декабря — 70 (в присутствии князя) — 71 (всего);

    • 1838: 2, 6, 9,13, 16, 20, 23, 27, 31 января, 3,6, 10,13,17,

    20, 24, 27 февраля, 3, 6, 10, 13, 17, 20, 24, 27 марта, 1, 3, 6, 7, 10, 14, 17, 21, 24, 28 апреля, 1,8, 15, 20, 22 мая, 5, 10, 19 июня, 10, 11, 13, 20, 28 августа, 1, 2, 4, 11, 18 сентября, 2, 9, 12, 16, 19, 23, 26, 30 октября, 2, 6, 9, 13, 16,

    20, 24, 27 ноября, 1, 4, 8, 11, 15, 18, 22, 25, 29 декабря — 78;

    • 1839: 1, 8, 12, 15, 19, 22, 26, 29 января, 2, 5, 7, 9, 10, 11 февраля, 30 апреля, 7, 1 1, 12, 14, 18, 21, 24, 28, 31 мая,

    4, 7, 11, 14, 18, 21, 25, 28, 30 июня, 1, 4, 7 июля, 6, 9, 16, 25 ноября, 1, 8 декабря — 40 (в присутствии князя) — 42 (всего);

    • 1840: письма 8, 19 февраля, 2, 9, 16, 22, 24, 27, 28 апреля.


Легко заметить, что после смерти В. А. Всеволожского, когда «кризисы» целиком перешли в руки А. А. Турчаниновой, ее встречи с А. Н. Голицыным участились. За 1837 год «кризисов» было больше, чем за пять предыдущих лет. В 1839 году вновь наметился спад в связи с отъездами Турчаниновой в Киев. В пик «кризисов» Голицын посещал Турчанинову девять раз в месяц. Это должно было стать обременительным для отягощенного службой князя. Кроме того, Голицын вел оживленную общественную жизнь. К нему в дом постоянно приходили гости, устраивались чтения, наконец, действовал религиозный кружок. Описание жизни дома А. Н. Голицына за 1837 год оставил Ю. Н. Бартенев. Она была заполнена событиями, но в этом описании Турчанинова упоминалась один раз, вскользь («Интересные былевые вещи о Турчаниновой. Ее излечения. Сынок Кочубея. Расслабленный из Старой Русы. Свидетели иностранцы, свидетели сам князь. Уезжает она на дачу Мордвинова, а без нея беснуются») (Бартенев Ю. Н. Из записок Ю. Н. Бартенева. Рассказы князя Александра Николаевича Голицына // Русский архив. 1886. Кн. 3. С. 309.).

«Журнал» Голицына показывает, что в 1837-1838 годах князь много времени уделял этой тайной стороне своей жизни.

Практика А. А. Турчаниновой не была уникальной в России первой половины XIX века. Магнетизм вошел в моду, лечение магнетизмом практиковали врачи, занимались этим и любители, чаще всего члены масонских лож. К последней группе магнетизеров- любителей принадлежала и Турчанинова. Но даже в этой разнородной среде непрофессионалов ее методика резко выделялась.

Турчанинова бралась лечить заболевания, считавшиеся неизлечимыми, особенно привлекало ее внимание исправление горбов. Даже в деле Медицинского совета один из документов носил название «О занимательном излечении горбов и параличей девицей Турчаниновой». При этом свидетельств излечения по методу Турчаниновой до нас не дошло. А. Долгорукий, указывая Турчанинову в числе магнетизеров, особо отмечал силу ее глаз. Стандартная процедура магнетического лечения, описанная Долгоруким, была иной. Магнетизер действовал через медиума (ясновидящего), который ставил диагноз, и прописывал лечение. При другом варианте лечения магнетизер воздействовал прямо на пациента, добиваясь перераспределения его жизненной энергии. Турчанинова также работала с пациентом, который сам себя диагностировал и назначал себе лечение. Медицинский совет признал метод Турчаниновой формой лечения магнетизмом.

Не вызывает сомнений, что с 1830 года, работая с А. Н. Голицыным, А. А. Турчанинова использовала именно магнетизм. Это была уже почти традиционная практика, но все равно отличная от того, что применяли врачи. Турчанинова не ограничивалась лишь диагностикой и рецептами лекарств. В роли «ясновидящей» она давала князю и разнообразные советы, якобы почерпнутые из общения с потусторонним миром. В подобной практике не было ничего уникального. В «Выписках из сочинений о магнетизме 1785-1828 годов» содержатся религиозные откровения различные магнетизируемых.

Например: «У нас у всех есть добрый ангел... внушает нам добрые мысли, есть и злой, его остерегайтесь», «Первый кризис я чувствовала в себе побуждения поклонения высочайшему существу», «Касательно церемоний и обрядов я вам скажу, что они нужны потому, что без них человек, по шаткости и забывчивости своей, скоро хладеет ко всему священному» (О магнетическом лечении: выписки из сочинений о магнетизме 1785-1728 // РГИА. Ф. 832. On. 1. Д. 18. Л. 4-25.).


Религиозные откровения присутствовали в практике магнетизера Н. Ф. Глинки. Подобная методика магнетизирования была близка масонам, верившим в возможность связи с потусторонним миром. Видимо, здесь сказались киевские контакты Турчаниновой с членами ложи «Соединенных славян».

В конце 20-х годов финансовое положение сестер Турчаниновых было далеко не блестящим. С 1816 года они вели долгую тяжбу с казной по поводу своих нерентабельных заводов. Было проиграно дело о наследстве, по поводу претензий к приемному сыну их брата. Очевидно, что своей магнетической практикой Турчанинова зарабатывала немалые средства. У нее лечились дети состоятельных родителей, принадлежавших к столичной аристократии.

Небескорыстно было и десятилетнее «обслуживание» А. Н. Голицына. Можно предполагать, что в этот период князь содержал Турчанинову и оплачивал ее дом, стол и разъезды (до 1836 года она пользовалась и капиталами миллионера В. А. Всеволожского). Нельзя исключать и честолюбивого интереса со стороны Турчаниновой. Недаром Ю. Н. Бартенев характеризовал ее как актрису. На поприще лечения магнетизмом она сыскала большую популярность, хотя и недолгую по времени.

Итак, магнетическая практика Турчаниновой была скандальна, но вовсе не исключительна. Множество врачей и любителей того времени практиковали магнетизм. Особое значение Турчаниновой состоит в том, что ей удалось на десятилетие вовлечь в орбиту своей деятельности одного из крупнейших чиновников империи А. Н. Голицына. Со второй половины 20-х годов, во многом утратив свое влияние, он по-прежнему оставался главой Почтового департамента, принимал участие в воспитании наследника престола и был приближенным Николая I. Однако в этом случае дело было не столько в особенностях метода Турчаниновой, сколько в характере самого А. Н. Голицына. Современники характеризовали князя как «жесткого мистика», и Турчанинова была далеко не первым и не последним его увлечением. В 1827 году скончался многолетний духовный наставник князя Р. А. Кошелев, и Голицын вскоре нашел ему замену.

Трудно понять, чем опытного царедворца и чиновника А. Н. Голицына могли привлечь незамысловатые откровения А. А. Турчаниновой. Из «кризиса» в «кризис» она повторяла одно и то же, лишь с некоторыми купюрами. Между тем князь пытался трактовать даже ее незамысловатые сны. Ясность в этот вопрос может внести обращение к истории «Авиньонского общества», в работе которого Голицын принимал участие на заключительном периоде его существования (1806-1807 годы).

Среди документов «Общества» (в основном это материалы его лидера Т. Лещица-Грабянки) содержатся описания вещих снов, ежедневных молитв и пророчеств, очень напоминавших «кризисы» Турчаниновой. Иначе говоря, к подобным «монотонным» пророчествам Голицына приучили еще с первого десятилетия XIX века. Думается, что сходная практика применялась и в интимном кружке, куда входил А. Н. Голицын, Р. А. Кошелев и Александр I, а затем в религиозном обществе Голицына, участниками которого были бывшие члены ложи «Умирающего сфинкса». Столь же однообразны были доклады, читавшиеся масонами на собраниях лож.

На протяжении многих лет, переходя из степени в степень, эти люди прорабатывали одни и те же темы. Необходимо заметить, что особым разнообразием не отличается и годовой круг православного богослужения. Вовсе не разнообразия ищут в церкви верующие, а удовлетворения своих духовных нужд. Именно такое удовлетворение давала Голицыну Турчанинова.

В течение десятилетия князь воспринимал ее «кризисы» как обязательное, еженедельное занятие. Тем более что откровения «ясновидящей» были важным компонентом лечения. Вероятнее всего, разочарование Голицына, приведшее к разрыву с Турчаниновой, было вызвано ее неспособностью справиться с болезнью глаз. Из этого Голицын мог сделать вывод, что Бог предлагает ему прервать эту десятилетнюю связь.

В архиве масона (а возможно, и розенкрейцера П. А. Болотова) сохранилось очень характерное для масонов описание магнетизма. На документе под названием «О сомнамбулизме и о том, как его употреблять с пользой» есть пометка рукой П. А. Болотова о том, что это перевод книги Ж. Ф. Делез, сделанный в «Ступове девицей Перекрестовой».

Изданная в России книга Ж. Ф. Делез (1753-1833) «Руководство к практическому изучению животного магнетизма» (Т. 1 -2. М. 1836) подобных мест не содержит.

В документе Болотова разделялись магнетизм и сомнамбулизм (последний практиковала А. А. Турчанинова): «Мнимое сходство произвольного сомнамбулизма с кризисом, который магнетизм часто производит, заставляет называть этот кризис магнетическим сомнамбулизмом». Под сомнамбулизмом понималась способность ходить, разговаривать и писать во сне. Сомнамбулизм назывался «самое ярким открытием древних мудрецов и точным свидетельством бессмертия души».

В отличие от магнетизма Месмера, который применялся для лечения, сомнамбулизм помогал получить пророчества — их считали оракулами (О сомнамбулизме и о том, как его употреблять с пользой // РНБ. ОР. Ф. 89. Д. 144. Л. 2.).

В рукописи описывалось религиозное вдохновение некоторых сомнамбул: «Чистые душой, без корыстных помыслов получают доступ к Божественному свету». Сомнамбула («ясновидящий») описывался следующим образом: «Он считает себя органом высшего разума, он говорит с вами только для того, чтобы сказать вам вещи, полезные вашему моральному направлению... Счастлив тот человек, которому случай дал встретить сомнамбулу этого состояния, потому что нет никакого средства, чтобы произвесть в обыкновенной сомнамбуле такие способности... Сомнамбулизм освещает светом, который наша душа получает от Бога вместе с бытием. Этот свет... показывает человеку все то, что есть основание всякой религии, открывает ему все то, что есть основание всякой нравственности» .


Среди документов руководителя российских розенкрейцеров И. А. Поздеева сохранились записи, посвященные магнетизму. Поздеев говорил: «Магнетизм есть дело естественное, а не сверхъестественное, и магнетизировать может человек ничему не верующий. Внутренний человек се знает и весьма учен, и стоит только искусственно усыпить, т. е. привести в сомнамбулизм наружного человека, то внутренний может много видеть и сказать» (Поздеев О. А. Религиозно-философские рассуждения // ИРЛИ. Ф. P. III Oп. 1. Д. 1637. Л. 36.).

Отзывы Поздеева о магнетизме вспоминал другой лидер розенкрейцеров С. П. Фонвизин. По его словам, Поздеев «не советовал никому из братьев магнетизироваться, разве от святого», т. к. «с сим истечением сообщаются и нравственные свойства магнетизера; так, были примеры, что если магнетизер лгун, то и субъекту прививался сей порок, душа прикована бывает к магнетизеру и входит с ним в тесное сочетание, так что следует за всеми его действиями» (Арсеньев В. С. Воспоминания и дневник. СПб., 2005. С. 285.).

В магнетизме, так же как и в алхимии, розенкрейцеров привлекала возможность практически подтвердить свои теологические доктрины. Этот особый «сомнамбулический» магнетизм они смогли превратить в еще одну «лакомую» приманку. Не исключено, что именно розенкрейцеры управляли действиями А. А. Турчаниновой, на десятилетие подчинившей своему влиянию князя А. Н. Голицына.


Заключение

Мартинисты, розенкрейцеры, «Авиньонское общество», «животный магнетизм» имели общие черты, главной из которых была связь с «незримым миром». Но даже в этой области у сообществ были свои особенности. Исходный посыл был схож с масонской доктриной: Адам получил от Бога сокровенные знания, передаваемые через избранных потомков. Вот только способ и суть передаваемой информации у разных сообществ были различны. Мартинисты предполагали, что передается особого рода ритуал. Он позволяет посвященным выйти за грань материального мира. Розенкрейцеры считали, что тайные знания сокрыты в алхимии, с их помощью возможно вернуть к совершенству падшую природу человека. Один из основателей «Авиньонского общества» А. Ж. Пернети считал, что тайные знания зашифрованы в произведениях Гомера.

Наконец, «животный магнетизм», на основании научных достижений, предполагал, что особый потенциал находится внутри человека. Имея особые способности, его возможно раскрыть.

Итак, каждое из эзотерических сообществ предлагало в России свой «товар», и на него имелся определенный спрос. Наименее преуспели мартинисты, расцвет их организации совпал с проникновением в Россию розенкрейцерства. Сходная доктрина этих сообществ или Орденов привела к жесткой конкуренции, и мартинисты были вытеснены. При этом практика некоторых российских членов Ордена золотого и розового креста показывает, что мартинизм нашел и там своих последователей. На теургию больше всего обращали внимание ученики И. В. Лопухина.

Самым массовым и долголетним эзотерическим сообществом в России стал Орден золотого и розового креста. Его последователи действовали в России более 100 лет. Среди них были высокопоставленные чиновники, деятели науки и искусства, купцы, клирики. Орден имел возможность влиять на политику и общественную жизнь страны. Показательным является «Дело Грабянки», за обвинением которого стоял И. А. Поздеев. Однако, ослабленный сперва правительственными гонениями, силанумом, разрывом связей с центром, затем борьбой двух лидеров, Орден не смог реализовать свой потенциал. Его последователи превратились в замкнутую группу, ревностно оберегающую свои секреты.

Оказавшись в определенной изоляции, наиболее активные розенкрейцеры стали искать другое приложение своих сил. Одним из таких конкурирующих направлений стало «Авиньонское общество». Еще в XVIII веке туда вступили С. И. Плещеев и Н. В. Репнин, а в XIX веке примкнула группа членов «Теоретического градуса» и ложи «Умирающей сфинкс».

Вероятнее всего, причина была в том, что в условиях силанума и правительственных гонений российское розенкрейцерство прекратило свое развитие. Адепты не надеялись получить высоких степеней и приобщиться к таинствам. Несмотря на арест и смерть лидера, «Авиньонское общество» продолжило свое существование в окружении А. Н. Голицына.

Князь, как и его друг Александр I, был падок на всякого рода пророчества. Этот интерес привел Голицына к медиуму А. А. Турчениновой, на «сеансах» с которой он провел десять лет. Это был особый сорт «животного магнетизма», при котором медиум не только ставил диагноз больному, но и входил в контакт с незримым миром. Полученной информацией он делился с клиентом. Голицын получал от Турчаниновой в том числе и советы по поводу того, как себя вести с императором.

Ни одно из рассматриваемых эзотерических течений не было российским. Появляясь во Франции и Германии как новая мода, новые веяния вскоре приходили в Россию. Часто страны влияние новых обществ достигало уже «на излете». Поэтому срок их деятельности был короток. При этом далеко не все европейские движения достигали России. Например, в стране были очень слабо представлены неотамплиеры (система масонства «строгого наблюдения»).

В данном случае свою роль сыграла воля Екатерины II, не доверявшей этому направлению. Были в России и свои самобытные течения. Секты хлыстов, скопцов, духоборов были относительно популярны в народной среде, но не привлекали представителей средних и высших классов. Определенный эзотерический вакуум необходимо было заполнить. Возможно, этим объясняется длительность деятельности в России организаций Ордена золотого и розового креста.
Твоё ВНИМАНИЕ полностью концентрируется на том, что я ТЕБЕ говорю.
Только НА ТОМ что я ТЕБЕ говорю. :ma_g: :ps_ih: :ps_ih:
Аватара пользователя
GdeToTam
 
Сообщения: 11304
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 15:06

Re: "По следам" истории гипноза М.С.Шойфета ...

Сообщение GdeToTam » 10 ноя 2020, 17:10

ЗАГАДКИ БОГА СНА.

Глава из книги «Пределы наших возможностей». Автор — А.И.Исомиддинов


"По следам" истории гипноза М.С.Шойфета ...



ЗАГАДКИ БОГА СНА.

1610 г. Дели. К 22-летнему поэту после ужина и краткого знакомства подошел некий Шох Кобули и пригласил его к себе... «Мы сели друг против друга. Хотя мы сидели молча... мы внимательно вглядывались друг в друга...

Неожиданно уста его, имевшие мелодию тайн, раскрылись и он расхохотался... После этого Шох Кобули протянул ноги и сказал: «Тут раскрытые очи ничего, кроме удивления, не имеют, следует заснуть...» Я, покорный, продолжал сидеть на месте, застыв и махнув рукой на рассудок. Под давлением ужаса у меня не было мужества двигаться. К концу ночи мое смятение перешло в беспамятство и беспокойство. Завершилось сном...

На заре, когда зеркало рассудков людей очистилось от ржавчины, и двери ресниц раскрылись перед обиталищем видимого мира, я, сколько бы ни тер глаза, не увидел следа от Ш. Кобули...

Волей-неволей, охваченное ужасом воображение предалось безумию, и мозг, обуянный беспокойством, избавился от рассудка... В период этой болезни представление о размыкании ресниц было равносильно разрыванию раны, а мысль о свете была подобна обрушиванию блеска молнии на темноту очей...

Так описывает свое постгипнотическое состояние великий поэт Востока А. Бедил. Спустя два года, полных скитаний и страданий, в болезненном состоянии, по дороге к городу Махтуры — поэт заходит на рынок и сердобольный штопальщик дает ему приют от знойного солнца, где его и замечает Шох Кобули. Вот как поэт пишет об этом: Прежде, чем установленные приличия украсили мое чело выражением поклона, и мелодия покорности открыла мои уста для приветствия, он наставительно изволил: «Часок поспи! А мы посидим. Мир беспамятства похож на мир рассудка, и беседа во сне является отблеском бодрствования. Внушающее преклонение, могущественное обращение лишило мой язык смелости, блеск лучей величия сложил друг на друга мечты моих ресниц, и я уснул».

После пробуждения боли в глазу исчезли. — Истекли долгие годы до того, как пора безумия от разлуки сменилась периодом нормального самочувствия,..— описывает поэт в своей книге «Чор унсур». Причиной же болезненного состояния, по-видимому, было осложнение гипноза, которое известно в научном мире под названием спонтанный сомнамбулизм. После того, как впервые Шох Кобули загипнотизировал поэта и не вывел его из этого состояния, у поэта гипнотический сон перешел в ненормальное психическое сомнамбулическое состояние. Как видим, поэт вышел из болезненного состояния лишь после второго «любительского» сеанса, проведенного Шох Кобули через два года.

Истоки гипноза уходят в глубокую древность. Известно, что нет гипноза без внушения и внушения без гипноза. Еще в Древнем Риме использовали «внушение» в различных целях. Например, во время спортивных состязаний римляне нанимали зрителей «хлопальщиков», которые усердно хлопая своим любимцам, создавали благоприятный фон для игры и победы. В Средней Азии подобным образом, людям «внушали» слезы при похоронных шествиях по поводу смерти высокопоставленных лиц, пользуясь услугами наемных «плакальщиц».

Для внушения и гипноза используют и подпороговые «неслышимые» информации. Например, интересные исследования провели грузинские, психологи. Испытуемым они давали слушать магнитофонную запись, в которой был записан лишь шум. Но в этом шуме был «спрятан» голос, который постоянно шептал: «Пить хочу, пить хочу». Хотя голоса не было слышно, слова вкрадывались в подсознание испытуемых. А после того, как люди выходили из лаборатории, большинство из них, почувствовав жажду, направлялись к источнику воды.

Можно привести и другой пример. Кто на себе не испытал притягательную силу соблазнительных обложек книг, журналов и рекламных афиш современных городов? Они своим красивым видом бросаются нам в глаза, и мы порой, становясь жертвой красивых коробок, упаковок, покупаем некачественные или не особенно нужные вещи. Если внушение в бодрствующем состоянии действует избирательно и не всегда отчетливо, то самые удивительные явления в человеческой жизни вызывает гипноз.

Слово «гипноз» впервые было употреблено в научной литературе английским глазным хирургом Джеймсом Бредом. Он в 1841 году, изучая явления магнетизма, как раньше называли гипноз, пришел к выводу, что это

психическое состояние человека очень похоже на сон. Поэтому этот искусственный сон назвал гипнозом в честь мифического древнегреческого бога сна Гипноса, сына богини Никс. В 1851 году Бред выпустил интересную книгу под названием «Нейрогипнология», где попытался дать научное объяснение гипнотизму. Ученик Д. Бреда — французский врач из Нанси — Амвросий Август Льебо в 1866 году выпустил книгу под названием «Сон и подобные ему состояния», рассматриваемые прежде всего с точки зрения разума на тело. Это фундаментальный труд был плодом 25-летней работы врача, основанной на излечении 7500 больных при помощи гипноза. Он впервые указал, что гипноз — это состояние внушенного сна. Эта гипотеза стала толчком к возникновению нансинской школы.

Неоценимый вклад в научное осмысление гипноза и внушения внес лауреат Нобелевской премии физиолог И. П. Павлов, благодаря которому это «подозрительное» таинственное явление нашло медицинское применение.

И. П. Павлов открыл: при гипнозе более или менее значительная часть полушарий мозга человека может оставаться незаторможенной, посредством которой и осуществляется связь гипнотизера с загипнотизированным. Этот участок называется «сторожевой пункт», то есть «дежурный», который держит связь мозга с окружающей средой. Эту связь называют «рапорт», благодаря ей становится возможным внушение. Гипноз способствует модификации естественного сна. То есть, видоизмененный искусственный сон, во время которого человеку можно внушить различного рода мысли или заставить его совершить те или иные действия.

Павлов выяснил, что фаза внушения у человека сходна с переходными фазами физиологического сна. Благодаря этому, загипнотизированный слышит и понимает речь гипнотизера, держит с ним контакт — «рапорт». В отличие от обычного сна при гипнотическом — человек реагирует и слышит только слова гипнотизера. Поэтому, испытуемому можно внушить совершенно противоположное реальному: сладкое вместо горького, приятное вместо неприятного. Гипнабельность зависит от возраста, времени, места, цели, уровня интеллекта, воспитания, типа нервной системы и других обстоятельств. Существует несколько точек зрения о гипнотическом состоянии. Некоторые исследователи различают три вида гипнотического состояния.

В первой летаргической форме мышцы испытуемого расслабляются настолько, что ему можно придать различные причудливые состояния: согнуть в дугу или поставить в неестественную позу.

При каталептической форме гипнотического состояния у испытуемого наблюдается противоположная картина, то есть его тело как бы деревенеет и его можно положить на спинки двух стульев, оперев лишь пятками и шеей.

Причем, в таком состоянии он. может выдержать огромные нагрузки.

Самый интересный и впечатляющий вид гипноза — это его сомнамбулистическая форма. Испытуемый может стоя спать, отвечать на вопросы, при открытых глазах не узнавать родных и близких... Вы, наверняка, вспомнили виденные вами эксперименты, проводимые артистами эстрады разговорного жанра.

Выдающийся ученый Бехтерев и швейцарский психиатр Август Форель считают, что следует различать следующие стадии гипноза: сонливость, гипотаксию (тугоподвижность) и снохождение. Эти стадии протекают следующим образом: вначале испытуемый контролирует свои действия, понимая, что его гипнотизируют, затем начинает неосознанно, автоматически выполнять приказы гипнотизера, исчезает критическое отношение к окружающему и к своим действиям. В последней стадии он погружается в глубокий сон, может возникнуть состояние «восковой гибкости» и испытуемый сохраняет часами ту позу, которую ему придает гипнотизер, тело как бы каменеет.

Гипноз в большей степени воздействует на чувства и воображение человека и в меньшей — на сознание и инстинкт. Это позволяет вызвать у загипнотизированного различные представления, мысли, действия. При этом внушаемые мысли не встречают какого-либо обдумывания. Например, 70-летнему старику можно внушить, что ему 10 лет. Он начнет строить домики, играть в игры, свойственные этому возрасту. Или наоборот, 10-летнему ребенку внушают, что он старик и этот 10-летний «старик» начинает горбиться, тяжело дышать, еле передвигать ноги и т. д.

Психотерапевт Райков в одной из серий экспериментов внушил загипнотизированным, что они известные художники как Рафаэль и Репин. Затем он предложил им нарисовать портрет с натуры. В роли были студенты различных вузов, никогда специально не занимавшиеся рисованием. Успехи были столь разительны, что экспериментатор в ноябре 1972 года даже смог организовать выставку этих рисунков в Центральном выставочном зале Москвы.

Специалисты — художники и педагоги художественных учебных заведений довольно высоко оценили творчество испытуемых. Профессор института им. Сурикова М. Моторин сказал, что столь быстро научиться рисованию в обычных условиях они бы не смогли.

У человека, находящегося в гипнотическом состоянии можно мобилизовать и интеллектуальные способности. В одном из опытов в психологическую лабораторию был приглашен экс-чемпион мира гроссмейстер Михаил Таль, который сыграл с одним из испытуемых шесть партий. Три партии испытуемый играл в обычном состоянии, а остальные три в состоянии гипноза, когда ему внушили, что его манера обладает всеми достоинствами игры выдающегося шахматиста прошлого Поля Морфи, то после сеанса Михаил Таль сказал: «До гипноза я играл с человеком, едва передвигавшим фигуры, в состоянии гипноза передо мной уже сидел человек — экспансивный, энергичный, смелый, который играл на два разряда лучше».

Врач, погрузив больного в глубокие стадии гипноза, как бы становится «оператором» пульта управления внутренних механизмов загипнотизированного человека и регулирует тончайшими процессами организма.

Гипноз широко используется и в других отраслях жизни. Например, болгарский ученый Г. Лозанов после десятилетней тщательной подготовки начал применять в обучении разработанный им принципиально новый и чрезвычайно привлекательный метод— суггестопедию, то есть учение внушением. В настоящее время в Софийском институте суггестологии курс обучения иностранному языку сокращен до месяца. Получается, что за год можно освоить в принципе двенадцать языков. Не чудеса ли это XX века? Нет, это не фантастика, а реальность, хотя в которую трудно поверить. Но как говорил великий ученый И. П. Павлов: «Перед господином фактом необходимо снять шляпу».


Следует отметить, что проведение внушения при гипнозе имеет определенные границы. Внушение реализуется в том случае, если оно не противоречит взгляду и интересам личности пациента, его жизненным установкам, морально-этическим нормам его поведения в целом. Например, путем гипноза нельзя изменить стойко сложившуюся систему взглядов и убеждений, мировоззрений.

Учитывая, что имеется прямая связь между психикой и телом человека, психотерапевты больному в гипнотическом состоянии внушают различные положительные эмоции. Кроме того, под влиянием внушения наблюдаются изменения перистальтики, секреции желудка, учащение пульса, увеличение артериального давления, частоты и глубины дыхательных экскурсий и т. д.

Сегодня психотерапия лечит многие болезни, когда существующая лекарственная терапия оказывается не эффективной.

К нам в городской кабинет психотерапии пришел на лечение студент с экземой обеих кистей рук. С его слов, он был демобилизован из рядов Армии по поводу хронической экземы. Продолжительное амбулаторное и стационарное лечение обычными методами положительных результатов не дало. При осмотре его руки на вид были сильно воспаленными, с крупными трещинами. Сам он был в подавленном настроении, с красными от бессонницы глазами. Немедленно был начат курс индивидуальной психотерапии. В течение первой недели у больного исчез зуд, восстановился сон, уменьшились воспалительные явления... Через месяц больной сидел веселый. Болезнь была побеждена.

Гипнотические воздействия на человека могут оказать все виды информации, идущие из окружающего мира, такие как свет, звук, запахи, вкусовые ощущения, прикосновение, поглаживание и т. д. Но основным мощным психотерапевтическим оружием является словесный — вербальный гипноз.

    Пулей попадешь в одного,
    А метким словом в тысячу.

Городская поликлиника № 10, 5 этаж. На одной из дверей — совсем необычная табличка: — «Суггестативная терапия». Над дверью, на плафоне написано: «БЛАГОДАРИМ ЗА ТИШИНУ». «ИДЕТ СЕАНС ГИПНОЗА».

Слово суггестио — внушение. Если спросите, какая тут связь с гипнозом? Зачем объяснять? Давайте незаметно проникнем в лечебную лабораторию и посмотрим, как идет эта психическая операция. В лечебном зале в мягких креслах сидят, дремлют 18 человек. Врач уверенно, четко, внятно объясняет, убеждает. На гипнотический сон ушло где-то 5 — 8 минут. В норме человек ночью засыпает в течение именно этого времени. Это и есть физиологическое время погружения в сон. Тайны пока никакой. На лечебное внушение ушло 30 минут. Секрет именно здесь — в умении держать гипнотический контакт, чтобы больные не ушли в «домашний» сон. В это время пациент одновременно слышит все, но особенно то, что ему нужнее всего, то есть «формулу здоровья», произнесенную врачом. Происходит как бы записывание информации на «биомагнитную ленту» головного мозга, В отличие от магнитофонной ленты у человека «старая» запись не стирается, а вытесняется в «архив».

Этим можно объяснить то, что некоторые выздоровевшие больные легко возвращаются к «старой» болезни. Причиной болезни в этих случаях являются не естественные причины, а всплывания из архива памяти и прокручивание «ленты» болезни под воздействием мнимых факторов — ранее не болезнетворных — условных рефлексов. Иногда сеанс проводится на фоне не особенно популярной, но мелодичной музыки. Музыка здесь выступает в роли наркоза, помогая врачу лучше провести лечебную «психическую операцию». Часто задают вопрос, а бывают ли неподдающиеся гипнозу и внушению люди? Практически невнушаемых нет, но, конечно, если не иметь в виду больных психиатрического профиля. Самые «трудные» больные, как правило, это невротики и то большинство из них засыпают на 3 — 4 сеансе. Успех лечения поразителен. Люди в этом убедились. Об этом свидетельствуют тысячи письменных отзывов, оставленных прошедшими курс лечения.

Большинство считает, что гипнозу поддаются люди слабохарактерные. Слово предоставляем Рожнову, ведущему психотерапевту страны, заведующему кафедрой психотерапии Центрального института усовершенствования врачей г. Москвы: «...Практика гипнотерапии показывает с неоспоримой очевидностью, что лица невропатического склада, тревожно-мнительные, склонные к ипохондрии, как правило имеют слабые волевые качества и отличаются пониженной внушаемостью. Гипнотического состояния у них не удается вызвать вовсе, или оно проходит в наименее глубокой стадии. Лица же здоровые, с уравновешенной нервной системой, сильные физически и духовно, обнаруживают высокую гипнабельность и могут быть усыплены в «глубокие стадии гипноза».

Как видно, внушаемость работает на гипноз, далее, гипноз — верный слуга внушения.

Под внушаемостью еще принято понимать определенную подчиняемость или готовность изменить поведение на основании разумных логических доводов или мотивов, по одному лишь предложению, идущему от одного человека или от группы лиц. В. М. Бехтерев пишет: «Внушение или прививание психических состояний играет особо видную роль в нашем воспитании. Теперь давайте подумаем: а если у человека плохая внушаемость? Другая сторона этой медали — плохая обучаемость. Как видим, такому человеку наверняка «похвастаться» нечем. «Внушение — есть наиболее упрощенный типичный условный рефлекс человека,»— заявляет великий физиолог И. П. Павлов. Вот на что опирается работа психотерапевта и откуда такой обильный урожай здоровья.


Многолетняя лечебная практика и чтение лекций часто сопровождающихся гипнотическими сеансами показали, что гипнабельность, как правило, меняется к вечеру, весной и осенью больше, чем в другие времена года.

Гипнабельность выше у женщин, чем у мужчин. Причем, холерики и сангвиники легче поддаются гипнозу, нежели обладатели спокойной и слабой нервной системы. Плохая гипнабельность и внушаемость особенно часто встречаются среди невротиков и пациентов психиатрического профиля.

Внушение используется во всех областях человеческой деятельности. В медицине его называют лечебным, в педагогике — оно учебное, а в других сферах жизни?



Древняя Греция. Кровопролитная война, но обе стороны ценой больших потерь все же удерживают свои позиции. И вот спартанцы в последнем бою дрогнули, почувствовав, что могут проиграть. Как тут не вспомнить Делфийского оракула. Они попросили его прислать опытного полководца, сильного и храброго. Боги не отказали. Но каково было их удивление, когда они узнали, что оракул прислал им школьного учителя Тиртея, который вдобавок был еще и хромым. Но время ли возражать. Спартанцы не смели ослушаться оракула и поставили нового предводителя во главе войска. И что же? Они наголову разбили врага. Оказалось, что Тиртей владел одним из могучих орудий, каким могут пользоваться люди — силой зажигательного слова.

В быту мы знаем, как нам помогает слово перенести горечь поражений и боль утрат. Вовремя сердечно сказанное, оно залечивает раны, вселяет уверенность в завтрашнем дне. Слова — они бусинки речи. Аристотель в своей «Риторике» различает следующие формы речи: совещательные — склонять или отклонять, судебные — обвинять или оправдать, эпидейктические — хвалить или порицать. Не лишено смысла добавить сюда —медицинские, педагогические и другие формы речи. Отсюда понятно почему проблемой речи, особенно силой ее внушения заняты психологи, социологи, литераторы, политики. Внушение физиологически — это сильное концентрированное раздражение бодрствующего участка коры больших полушарий головного мозга. Именно с этой «психической площадки» гипнотизер дирижирует функциями других участков мозга.

1984 год. Дом культуры г. Нурека. Я веду психологические опыты и лечебный сеанс гипноза. После лекции на сцену приглашаю несколько человек из зала и погружаю их в гипнотическое состояние. Теперь они по моей воле выполняют различные необычные действия, собирают хлопок, цветы. Когда я произношу — жарко, вот море, почему бы не искупаться, то они начинают раздеваться, вызывая бурную реакцию зрителей. Далее говорю: Вы на самолете. Лица у «пассажиров» меняются, они как бы летят в воображаемом самолете. Затем переношу их в зиму, они начинают закутываться в одежду, дрожать от холода.


Но иногда действие словесного внушения на сцене не реализуется, запаздывает и может стать причиной недоразумений и насмешек со стороны скептиков. В одной из городских организаций, прочитав лекцию на тему «Гипноз и медицина», показал несколько убедительных лечебных опытов. В конце сеанса стал внушать молодому человеку, находящемуся на сцене, что сейчас дотронусь до его предплечья раскаленным металлом и у него появится ожоговый волдырь на руке — внушение не реализовалось. На следующий день на прием ко мне пришел вчерашний молодой человек с неудавшимся ожогом и настороженно показал, что на руке появился какой-то волдырь. Как видим, эффект запоздал, Где теперь вчерашние пессимисты ?

Лечебный гипноз заключается в том, что загипнотизированный пациент очень чутко воспринимает каждое, даже очень тихо произнесенное психотерапевтом слово. И лечебное слово действует на него с удивительной силой. Оно способно вызвать в его организме разнообразные положительные сдвиги. По словесной команде гипнотизирующего врача изменяется работа внутренних органов больного: усиливается или ослабляется потоотделение, убыстряются или замедляются обменные процессы. Можно усилить или ослабить тонус мышц, вызвать замедление или учащение сердцебиения, ритма дыхания, деятельности кишечника, чувство тошноты и рвоту. Гипноз применяется в лечении алкоголиков и наркоманов. Даже одноразовая психотерапия в состоянии избавить больного от невроза.

Например, в одном из лечебных учреждений областного города, во время лекции я продемонстрировал несколько лечебных сеансов. На сцену поднялось несколько детей, страдавших ночным недержанием мочи. Первого ребенка я усыпил легко, посмотрев ему в глаза, второму стал внушать, что если он подойдет к первому и возьмет его за руку, тоже заснет. Тот робко подошел к первому и взяв его за руки, погрузился в сон. Далее третьему внушил, что он приклеился к полу и теперь не может сдвинуться с места. К изумлению зрителей он действительно старался оторваться с места, но тщетно. По лицу можно было заметить как он растерян и даже напуган. Видно было, что внушение реализовалось без гипноза. Почему? Да потому, что ребенок был убежден, что я могу сделать «все». Далее всем троим сделал одно общее лечебное внушение. Впоследствии врачи сообщили, что у всех явление ночного недержания мочи исчезло.


Внушение, проводимое при помощи слова, называется речевым. Как правило, этот способ часто используется на лечебных групповых сеансах психотерапевтами. Причем, внушение словом можно производить в приказной форме-директивно. Мы — психотерапевты используем этот метод при проведении гипнотических сеансов среди детей, спортсменов, солдат, лиц, обученных на конкретной и краткой информации. Внушение можно производить и в обходной, обманчивой форме — косвенно. Этот метод называют опосредственным, то есть посредством какого-либо предмета. Например, в сеансе публике внушаю: все, что есть вокруг меня, поможет мне усыпить человека.

Показывая на графин с водой, стоящий на трибуне говорю: вот например, вода. Кто из этого стакана выпьет несколько глотков, то почувствует сонливость, слабость, вялость и через несколько минут заснет.

Ко мне подошел молодой человек и заявил о готовности перенести испытание. Я подал ему стакан с чистой водой и начал словесное внушение. Парень вскоре заснул. Многие зрители конечно не поверили, что это обыкновенная вода и после сеанса с осторожностью пробовали на вкус содержимое графина, осматривая при этом стакан.

В основе такого психологического явления, как «словесное» внушение лежит физиологическое свойство— появление очага возбуждения во второй сигнальной системе — левом полушарии головного мозга. Косвенное же черезпредметное внушение находит отклик и образует очаг возбуждения в правом полушарии головного мозга. Эти, на первый взгляд очень простые психологические методы являются надежными, мощными средствами против многих болезней.

Гипноз может оказать неоценимую помощь человеку—поднять на уровень сознания из архива памяти подсознания факты и события давно минувших дней, порой ушедших и забытых. Это подтверждает сама жизнь. Недавно в прессе была опубликована статья. На фоне трагического случая описывался интереснейший факт с точки зрения психологии. Во время Великой Отечественной войны с оккупированной Украины в Германию были угнаны люди.


Среди них — и тот, о котором повествует статья. Обстоятельства сложились так, что за долгие годы бедствий и ввиду малолетнего возраста, мальчик забыл все, что с ним произошло в детстве. Когда, тридцати пяти летнего русского «венгра», погружая в гипнотический сон, стали спрашивать его настоящее имя, фамилию, отчество и село, то произошло «чудо». Он вспомнил все, что с ним произошло более тридцати лет назад и узнал постаревшую мать, сидевшую рядом с ним.

Особо следует выделить явление самовнушения — первого, самого надежного и активного помощника психотерапевта. Самовнушение — это обоюдоострый нож, на одной стороне которого находится «нервно-паралитический» яд, психическое лезвие, на другой — мощное стимулирующее, обезболивающее возбуждающее лекарство.

При самовнушении ведущая роль принадлежит нашей второй сигнальной системе, расположенной в левом полушарии головного мозга.


Считается, что между внушением и самовнушением нет резкой границы. Просто при самовнушении нам помогает собственная память. Как показывает практическая деятельность психотерапии чистого самовнушения, без воздействия на личность извне, нет. Источником самовнушения, в конце концов, всегда являются те или иные, находящиеся вне личности, факторы. Согласно одной версии, действие внушения психологически основано на том, что в мозге человека протекают процессы верификации информации, то есть определение ее достоверности сопоставления того, что знаем, слышали, узнали с тем, что услышали. Каждая информация, направляющаяся в мозг, подвергается обоснованной оценке с точки зрения целесообразности, значимости и достоверности.

При самовнушении действует информация, ранее поступившая в мозг и далее воспроизводимая самим человеком. Причем самовнушение бывает произвольным и непроизвольным. Например, при произвольном самовнушении, в силу особенности типа нервной системы и ряда других факторов, больной берет под контроль какой-либо орган. И этот орган под давлением постоянного «негласного» надзора начинает работать все хуже и хуже. Начальные ожидаемые расстройства начинают в последствии проявляться. Непроизвольное же самовнушение происходит тогда, когда человек переносит признаки болезни знакомых людей на себя. Плюс еще несколько стрессовых ситуаций и больной, не находя уже объяснения своему состоянию, верит в его серьёзность.


В обоих случаях в коре головного мозга образуется патологический болезненный очаг возбуждения, который терроризирует весь организм, особенно тот орган, о состоянии которого больной беспокоится. Как уже отмечалось, самовнушение может оказать огромную услугу в лечении больных или способствовать появлению таких заболеваний, как стенокардия, паралич и парез конечностей, глухота, немота, слепота, нарушение памяти, сумеречное состояние, галлюцинации, нарушение функций органов дыхания, пищеварения и эндокринной системы вплоть до ложной истерической беременности. Особое место самовнушение занимало при явлении стигматизации у христиан.


    В бою ты можешь сотню перебить,
    не в этом суть,
    Попробуй жизнь хоть в одного из них
    вдохнуть.
    X. Дехлави


Лечи умом, но не лекарствами... Шепчет нам седая древность. Медицина — младшая сестра философии. И сегодня не по дням, а по часам растет и расправляет свои плечи младшая дочь медицины — психотерапия. Это лечебное мероприятие направляется против психоэмоциональных поломок, происходящих за счет искривленного пассивного воображения. Используя личный опыт, знание, обаяние, врач заражает больного жизнерадостностью, весельем, работоспособностью.

Ранее беспомощность и эмпиричность медицины были подвержена сарказму со стороны литераторов. Великий Вольтер язвительно замечает:«Врачи вводят лекарства, действия которых не понимают, в организм, который понимают еще меньше». В том же же духе пишет и Л. Толстой, вкладывая в уста своего героя такие слова: «Несмотря на то, что врачи давали ему (больному) всякие лекарства, ставили горчичники, делали кровопускания — больной выздоровел». Врачи в прошлом больше опирались на лекарства и меньше всего обращали внимание на духовное и психическое состояние больного, что и послужило поводом для сарказма выдающихся людей.

В настоящее время вот какие оды, стихи и отзывы пишут о врачах, прошедшие курс лечения, больные:

    Всегда с улыбкой и простой
    С открытою всегда душой
    Готов он выслушать больного
    И нужный дать ему совет,
    Да и больной — что не простой,
    Который верить перестал
    Куда-то делся идеал,
    У всех врачей он побывал,
    Анализы свои сдавал,
    Вагон лекарств попринимал,
    Но как тогда Крылов сказал:
    «А воз и ныне там»,
    Как стала жизнь его пуста,
    Не спит ни дни, ни ночи,
    И вот сидит пред ним факир
    И без халата, без чалмы,
    Всегда два слова скажет он,
    Больной уходит окрылен
    И начинает верить он,
    Теперь, что будет он спасен!

Или другой отзыв:

    Я вся в страхе
    теряла надежду,
    В моем страданье
    сумрачном как ночь
    Вы возвратили мне веру и силу,
    Теперь гоню я
    все болезни прочь.

И далее другой отзыв: «...Вы вдохнули в меня страстное желание жить, трудиться, быть счастливой и здоровой. Я считала себя обреченной. Мне невозможно было дышать, я чувствовала конец каждый паз когда начинался приступ. В сутки по пять-шесть паз'вызывали скорую помощь. Болезнь прогрессировала. Измученная и обессиленная, я потеряла всякую надежду на выздоровление. В состоянии клинической смерти была доставлена в реанимационное отделение. Мне вернули жизнь. И все же я осталась больна. Удушье и страх за жизнь продолжались. И вот я у Вас! Исчезли приступы, появилась потребность в общении с людьми, стала спокойная и уравновешенная. Работаю хорошо, счастлива. Во мне все обновилось... Спасибо!

Положительный отзыв о работе сегодняшних врачей дают радио, телевидение и выдающиеся люди современности. Например, известный советский писатель Д. Икроми, выступая в газете «Точикистони Совети» со статьей «Доверие», говорит об огромной возможности психотерапии.

Роль психотерапии и внушения в медицине очень велика. К примеру, один больной, страдающий малярией, должен был по рекомендации врача принимать хинин, но оказалось, что к этому лекарству у него врожденная болезненная чувствительность — аллергия. Погрузив больного в гипнотический сон, ему внушили, что он принимает не хинин, а сахар. И вот прошел час, два, а аллергической реакции не было. В гипнозе был обманут организм. В другом же случае, уже порошок сахара, при определенном внушении вызывал ярко выраженную аллергическую реакцию кожи, какая могла быть только от хинина. Искусному психотерапевту не нужны даже горчичники, так как используя простой, мокрый лист бумаги, положенный вместо горчичников, вызовет эффект горчичника, то есть острое раздражение кожи.

XX век, как отмечают психологи, это век « информационного взрыва», который как медаль имеет и свою обратную сторону — невроз.

Невроз — это функциональное страдание организма. Р. А. Лурия пишет, что невротическое состояние можно объяснить так: «плачет мозг, а слезы в сердце и кишечнике». То есть, несмотря на то, что у человека сердце и кишечник или другие органы здоровы, он все же чувствует, как они «болят».

О психотерапевтических методах лечения многие люди до недавнего времени не имели никакого представления. Это объясняется тем, что в институтах медицинского профиля об этом не упоминалось, а большинство относилось к этому направлению, как к изобретению Эдиссона.

11 марта 1878 года в Академии наук в Париже демонстировался первый фонограф Эдиссона. Аппарат послушно воспроизвел записанную на валике фразу изобретателя. Присутствовавший на заседании академик Бульо бросился на представителя Эдиссона и чуть было не задушил его, громко крича при этом: «Негодяй, мы не позволим какому-то чревовещателю морочить нас».

В дальнейшем, несмотря на очевидность научного достижения, академик все же был убежден, что это иллюзия. Иногда некоторая не общепринятая новизна в начале вызывает «психологическую аллергию». Но о том, что больной человек нуждается в психологической поддержке, говорили многие выдающиеся мыслители. Великий В. Гете писал о больных: надо возбудить их самостоятельность, надо приучить их к порядку, надо показать им, что у других людей такое же бытие и такая же судьба, как у них — тогда не вкрадется никакое умопомешательство, а если оно будет, то мало-помалу «исчезнет». «Деятельная жизнь полна стольких событий, что ничто не сохраняет здорового рассудка, как жизнь со многими людьми, преследующими общие цели».

Субъективное отношение к психотерапии можно объяснить и тем, что она как наука не преподается в медицинских институтах. Основные и весьма поверхностные знания по функциональной патологии и психотерапии врачами усвоены чисто эмпирически — и это на родине Павлова! А между тем, научное понимание функциональной патологии и психотерапии необходимо всем врачам, так как любое органическое заболевание отражается на психике человека И болезнь, как правило, проходя психическую «переработку», реализуется и с объективными физиологическими ощущениями тяжелых симптомов болезни и переносится индивидуальными переживаниями, страхами, опасениями.

Нередко бывает, что органически малозначащее заболевание за счет функционального наслоения выводит больного из строя и из-за него он становится хроническим больным. Практика показывает, что порой чисто функциональные, реактивные неврозы часто инвалиди- зируют наших пациентов, делают их нетрудоспособными или малотрудоспособными. Только хорошая психотерапия, в большинстве случаев, приводит таких больных к выздоровлению.

По определению немецкого психиатра И. Шульца психотерапия это: «Терпение, спокойствие, критика, правдивость, высшее умение хранить тайну, такт, прямота, темперамент, ясность понятий, объективность, непредвзятость, дар хорошего исповедника, энергичного начальника, дипломата, пророка, художника, эстета, поэта».

Профессия врача, особенно психотерапевта, требует наблюдательности. Примером этому являются герои врача — писателя Артура Конан-Дойля.

Практическая деятельность врача связана с тем, что его мысль постоянно находится в поиске взаимосвязи окружающей среды с жизнедеятельностью организма. Этот поиск иногда приводит врача к научным открытиям.

Однажды французский врач Рише, приехав в Кайенну близ Эквадора, обнаружил, что его точные часы отстают более чем на две минуты в сутки. Вернувшись в Париж, Рише нашел, что часы снова идут исправно. Долго размышляя об этом, казалось бы незначительном факте, он пришел к выводу, что земля не имеет форму точного шара, а слегка приплюснута у полюсов, поэтому маятник одной длины в разных широтах имеет разный период колебаний. Впоследствии это подтвердилось.

Многовековая врачебная практика показывает, что для лечащего врача в его деятельности необходимы все виды науки. Не случайно, что искусством врачевания занимались многие выдающиеся личности, имена которых известны в науке не как врача, а как астронома, физика, философа — естествоиспытателя. К ним относятся Омар Хайям, итальянец Кардан, придумавший вращающийся механизм — вал на машинах, астроном Коперник.

Врача Роберта Мейера больше знают как человека, открывшего закон сохранения энергии. Но некоторых избыток знаний делает неуверенными. Например, врач-англичанин Томас Ман, известный в физике как крупнейший теоретик волновой теории света, как врач считался крайне нерешительным. Ему мешали его противоречивые научные взгляды и у постели больного он был робок и нерешителен. Однажды после осмотра он сказал больному: «Я назначаю вам это лекарство, но не уверен, что оно поможет, так как в последней своей работе о движении крови, утверждаю обратное».

Психотерапевты считают, что нет холодной терапии, поэтому можно тогда исцелить больного, когда он приобретает доверие к врачу, а доверие, как известно, не возникает на пустом месте. Это прежде всего глубокое знание своей дисциплины и ее взаимосвязи с другими науками. Этот фактор создает атмосферу доверия, без которой не может быть психотерапии.

В 1868 году серьезно заболел выдающийся юрист прошлого столетия А. Ф. Кони. Вот что он пишет: «Появилась чрезмерная слабость, упадок сил, малокровие и, после более или менее продолжительного напряжения голоса, частые горловые кровотечения. Выдающиеся врачи Харькова признали мое положение весьма серьезным, но в определении лечения разошлись, хотя по-видимому, некоторые подозревали скоротечную чахотку (туберкулез). Один посылал меня в Соден, другой — Зальцбрук, третий — в горы, четвертый, наконец — в Железноводск... Заслышав о моем нездоровье, ко мне пришел Лямбль. И старый доктор прописал ни травы, ни таблетки и ни нож хирурга, а «новые» впечатления и длительный отдых. Рекомендовал «прокатиться по Рейну, затем отправиться во Фландрию посмотреть Рубенса и Мемлинга в Брюгге, а затем — в Париж, где мне может быть удастся послушать Тардье...»

«Я с благодарным чувством вспоминаю тот совет «чудака», которому вполне и с успехом в свое время последовал»... пишет 80-летний Кони.

    В устах этих сладостных горькое слово
    Покойника вмиг превращало в живого.
    X. Дехлави


Иоган Шульц о месте психотерапии в лечебной системе пишет....» Если психотерапия для общих групп заболеваний является гостьей, то Для патологических групп невроз — царицей. Лечение неврозов есть в известном смысле пробный камень психотерапии, по крайней мере, это то поле, где чистая психотерапия обладает собственными, исключительными и незаменимыми сокровищами».

Эффективно лечатся истерические реакции, истерические психозы, истерические моносимптомы, потеря или снижение чувствительности движения в конечностях, немота, слепота и ряд других невротических заболеваний.

В последнее время появляются различные модификации психотерапии. Сейчас принимаются попытки внедрения техники в психотерапию. Вполне реальным стал метод записи на магнитную ленту сеансов гипноза против бессонницы для иногородних больных. С успехом применяется телевизионная установка для гипнотерапии. Большими возможностями располагают радио и кино. В некоторых социалистических странах, например, выпущены пластинки с записью сеансов гипнотерапии. Их можно получить в аптеке по рецепту врача.

О железном гипнотизере пишет Эврика 1979 года. Врач В. Овчинников изобрел, сконструировал аппарат из ярких блестящих деталей, испускающий тусклые мерцающие огни, монотонный шум двигателя и голос врача.

Автор испытал свой же железный помощник в различных учреждениях, школах и логопедических кабинетах. В школе №72 г. Воронежа он при помощи своего аппарата установил, что из 125 школьников 80 страдают излишней раздражительностью, бессонницей, головной болью, плохой памятью. После 4—6 гипнотических сеансов 72 ученика из 80 полностью избавились от возможных расстройств нервной системы.

На основе своих наблюдений врач пишет, что при помощи нескольких аппаратов можно проводить массовые сеансы гипноза. Но надо иметь в виду, что аппарат сделан и управляется врачами специалистами.

Психотерапия постепенно вытесняет старые нефизиологические методы оказания помощи роженицам. С точки зрения медицины, роды — это физиологический процесс, как акт чихания, дефекации, мочеиспускания, который должен протекать совершенно безболезненно. Тем не менее, преобладающее большинство женщин рожают с болями разной интенсивности.

1933 год записан золотыми буквами в историю обезболивания родов. Это открытие было сделано лондонским врачом Дик Ридом.

Однажды его пригласили к роженице, жившей в одном из бедных кварталов. Он, с целью обезболивания родов, предложил роженице вдохнуть наркоз из специальной маски. Но роженица вежливо отказалась. Роды прошли спокойно и легко, перед уходом Дик спросил роженицу, почему она отказалась от обезболивания. В ответ он услышал: «Я не чувствовала никакой боли, разве при родах она бывает?» Эти слова врезались в память врачу. Затем он обратил внимание на то , что без боли рожают обычно те роженицы, которые ожидают роды совершенно спокойно, без страха, с большой радостью думая о появлении ребенка.

Постепенно он пришел к заключению, что причиной ощущения болей является тревога и страх перед родами, как перед чем-то неизвестным. Он далее пришел к выводу, что страх вызывает судорожное сокращение матки, в том числе и других мышц, участвующих в процессе родов. Во время судорожных сокращений мышц сдавливаются сосуды, проходящие через мышцы матки, в связи с чем происходит нарушение подачи крови и кислорода в ткани. На основе этого развилось новое направление в обезболивании родов под общим названием «психопрофилактической подготовки беременных к родам», и миллионы женщин освободились и освобождаются от «мук родов», используя физиологическую «молитву»-внушение.

Женщины Перу рожают детей совершенно безболезненно. Рождение ребенка для них праздник, поэтому этого дня ждут с необыкновенной радостью!

Роды протекают у женщин в зависимости от их представления о них, считают врачи. Большинство женщин до сих пор считает, что роды должны сопровождаться болевыми ощущениями. Это представление о «родах в муках»

имеет свои глубокие религиозные и социальные корни. Большинство женщин после родов, особенно если они были очень тяжелыми, передают печальную память о них другим роженицам, У верующих неизбежность болевых ощущений идет от библии. В книге «Бытие» говорится: «В болезнях будеши родити чада...»

Как вы уже обратили внимание, психотерапия, как своеобразное лекарство, имеет разные упаковки, формы, размеры, окраски.

Проникая в святая-святых обиталище организма через глаза и уши больного, врач исправляет нарушенные интимные механизмы мозга и его связи с внутренними органами. Помощником в этой операции является образное мышление и слуховые памятные ассоциации.
Твоё ВНИМАНИЕ полностью концентрируется на том, что я ТЕБЕ говорю.
Только НА ТОМ что я ТЕБЕ говорю. :ma_g: :ps_ih: :ps_ih:
Аватара пользователя
GdeToTam
 
Сообщения: 11304
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 15:06

Re: "По следам" истории гипноза М.С.Шойфета ...

Сообщение GdeToTam » 18 ноя 2020, 15:57

Искусственный сомнамбулизм и ясновидение.
Глава из книги М.С.Хотинского 1866г. Часть 1.


"По следам" истории гипноза М.С.Шойфета ...

"По следам" истории гипноза М.С.Шойфета ...



ИСКУССТВЕННЫЙ СОМНАМБУЛИЗМ И ЯСНОВИДЕНИЕ

Не успел еще Месмер выехать из Франции, как животный магнетизм принял уже новый вид, о котором вероятно и не приходило в голову основателю учения об этом деятеле.

Один из усерднейших поборников магнетизма, маркиз Пюйсегюр (о котором мы уже не раз упоминали), открыл в 1785 году явление искусственного сомнамбулизма (Somnambulisme- в буквальном переводе снохождение.).

Этим открыл для нового деятеля обширнейший горизонт. В предыдущих страницах мы едва намекнули об искусственном сомнамбулизме, возбуждаемом различными магнетическими приемами и пассами. Открытие искусственного сомнамбулизма было совершено за три месяца до знаменитого доклада Бальи от имени академической и факультетской комиссии, доклада о котором мы подробно рассказали выше.

Ранее переворота, о котором мы намерены теперь беседовать с читателем, результаты магнетизма проявлялись только кризисами. Многими было замечено, что один взгляд искусного и опытного магнетизера, одно прикосновение его рук повергали в кризис особ впечатлительных и привыкших к магнетическому влиянию. Известны были также опыты, произведенные в присутствии комиссаров академии наук доктором Жюмеленом, вызвавшим кризисы без всяких снарядов и приемов, употреблявшихся Месмером и его учениками.


Но все это получило свое настоящее значение только после открытия искусственного сомнамбулизма, давшего совершенно новый вид практики животного магнетизма. Чаны и залы кризисов потеряли всякое значение, когда убедились, что простых телодвижений без всякого прикосновения и даже единого взгляда или простого напряжения воли достаточно для погружения пациента в спокойный сон, заменивший прежние конвульсии и судороги.

Удивились, узнав, что во время этого искусственного сна умственные способности приходят в значительное возбужденное состояние, причем спящий подчиняется мыслям и желаниям своего магнетизма с изумительным доверием и послушанием. Это послушание выражается усилиями намагнетизированного переноситься мыслью через далекие пространства, освободиться от уз материальной телесной оболочки и проникнуть в недоступное будущее.

Последнее стремление большая часть магнетизеров старалась ограничить созерцанием здоровых или больных органов тела и заставить ясновидящего (Состоянием ясновидения называется обыкновенно то состояние искусственного сомнамбулизма, при котором намагнетизированный, повинуясь воле магнетизера, приходит в состояние сейчас указанное в тексте.) играть роль врача-консультанта, тогда как он стремится осуществить явления, удивлявшие древний мир в их оракулах.


Мы выше упоминали о том, как ученики Месмера, перенявшие его практические приемы в Обществе гармонии, разнесли повсюду практики животного магнетизма. Тоже самое делали и ученики Делона. Магнетическое лечение не только разлилось по всей Европе, но было даже перенесено в Северную Америку известным Лафайетом, где белые колонисты и даже негры с фанатизмом предались ему. Последние до того пристрастились к магнетизму (получившему у них название бела), что в некоторых местах начальство принуждено было запретить такие занятия, приносившие разнообразный вред!(Metzger, Programmed. magnetish.Somnambulismus.)

Во Франции, где был изобретен искусственный сомнамбулизм, он тотчас же распространился преимущественно между военными. Инженерный капитан Тарди де Монравель (Tardy de Montravel) творил просто чудеса между офицерами и солдатами валансского гарнизона. Мы приведем здесь несколько строк, которыми он сам описывает чудеса новой формы животного магнетизма.

Монравель говорит:

    «Душа, подобно орлу, носится выше облаков, в то время когда спят все внешние чувства. Владычествуя над действиями материи, она обширным взглядом обнимает все физические возможности, которые в обыкновенном бодрственном состоянии она может проследить только последовательно;

    Но ее воззрение всегда ограничено в сфере чувств, от которых она не может вполне отделиться. Если какие-либо причины устремят особенное ее внимание на какую-либо частность целого, то она видит эту частность в ее мельчайших подробностях, тогда как все остальное становится смутным и неопределенным».


Вкус к животному магнетизму до того распространился между французскими военными, что почти во всяком полку находилось по несколько офицеров, занимавшихся магнетизированием.

Солдаты очень охотно предлагали им себя в субъекты по различным причинам: одни находили в том личное удовольствие; другие пользовались случаем войти в ближайшие отношения со своими начальниками.

Но из всех распространителей животного магнетизма значительно отличались братья Пюйсегюры.


Младший из них, Шатене де Пюйсегюр (Shastenet de Puysegur) был морским офицером. Он первоначально записался в число учеников Месмера с целью посмеяться над шарлатанством немецкого доктора; но вылечившись магнетизмом от застарелой болезни, он сделался поклонником нового учения и, возвратясь к месту своего служения, в Бресте, решился попробовать могущество магнетизма над одной больной дамой, которая безуспешно испытала все медицинские пособия. Сам доктор этой больной советовал Шатене сделать попытку, и она удалась выше всякого ожидания. Это излечение засвидетельствовано морскими врачами Бреста, с упоминанием, что это лечение сопровождалось самыми удивительными и дотоле неизвестными явлениями и обстоятельствами.

Шатене завел магнетический чан на военном корабле «Фридрих-Вильгельм», которым он командовал. На этом судне все занимались магнетизмом, и все было намагничено: мачты, снасти, паруса. Все матросы находились в том же настроении, и служебные отношения сделались вследствие того необычайно легкими, без всякого ущерба службе. Даже морская болезнь превратилась на этом судне в магнитный кризис.

Граф Максим Пюйсегрюр, подполковник Лангедокского полка (Mestre de camp en second du regiment de Languedoc. Этот чин равнялся чину нашего подполковника и существовал в кавалерийских и драгунских полках армии.), ученик Месмера, отличился в Байонне своими магнетическими подвигами. Он начал исцелением кровяного удара, случившегося с одним из офицеров; затем ему поручили пользование больных целого полка.

Слава его росла не по дням, а по часам. Не только больные всякого рода стекались к нему толпами из Байонны и ее окрестностей, но он вылечил даже маленькую собачку какой-то знатной дамы, что вовсе не казалось смешным в то время. Сперва он магнетизировал больных под деревьями сент-этьенского бастиона, но потом августинские монахи уступили ему для этого дела одну из зал своего монастыря в благодарность за то, что граф вылечил магнетизмом патера Бори (Богу), одного из их монахов, 75-летнего старика, пораженного параличом половины тела. В этой зале он образовал учеников, продолжавших магнетизирование после отъезда графа Максима.


Все это подтверждено свидетельствами градского мэра, градского доктора и хирурга, аптекаря и старшего врача Лангедокского полка.

Имя старшего из братьев Пюйсегюров бесспорно самое громкое после Месмера в целой истории животного магнетизма.

Маркиз проживал в своем имении Бюзан- си (Buzancy), близ Суассона (Soissons). Там он магнетизировал своих и чужих окрестных крестьян, устроил для больных превосходное помещение в собственном замке и снабжал их всеми нужными потребностями. Но вскоре прилив охотников магнетизироваться сделался так велик, что маркизу и его помощнику лечение стало не под силу. Тогда маркиз намагнетизировал старый огромный вяз, росший среди площади перед замком Бюзанси; к дереву была привязана очень длинная веревка, которой обвязывались все желавшие пользоваться благодетельной силой магнетизма. Замечательно, что кризисы проявлялись здесь самым спокойным образом, без конвульсий и судорог. Картина магнетизируемых была очаровательна, а лица их выражали не страдание, а наслаждение (Memoire pour servir a I’etablissement du wagnetisme animal, par le marquis de Puysegur, P- 89-90. Эта книга напечатана в Париже, в 1820 году, в 8-ю д. л.)

С самого начала своих магнетических упражнений в Бюзанси маркиз Пюйсегрюр сделал открытие, давшее совершенно новый вид животному магнетизму.

В числе пациентов маркиза был молодой 23-летний крестьянин Виктор, страдавший воспалением в груди, который, будучи магнетизируем маркизом, впал в состояние ясновидения.


Он начал говорить во сне о разных делах и производил различные телодвижения, повинуясь воле магнетизера. В этом положении необразованный мужик делался советником маркиза, указывая ему не только на средства, как пособить самому Виктору, но и другим больным. И маркизу не нужно было даже делать вопросов Виктору: стоило только сильно пожелать мысленно. Маркиз говорит: «Если кто войдет в комнату, то он [Виктор] видит вошедшего, если я этого желаю и говорит ему то, что я хочу. Если он начинает выражаться более, чем я считаю нужным, то я могу остановить его мысли и его фразы, даже посредине слова, и совершенно переменить его идеи...»

Так как все магнетические действия маркиза совершались явно, без малейшей тайны, то они засвидетельствованы множеством очевидцев. По всему видно, что маркиз был очень далек от всякого шарлатанства и не выдавал магнетизм за всеобщее лекарство. Однако же в течении менее двух месяцев (В мае и июне 1784 года.)он вылечил в Бюзанси 72 больных. И при этом имел десять раз случай наблюдать ясновидения.

Намагнетизированные деревья начали распространяться повсюду. Маркиз Тисар дю Рувр приготовил такое дерево в своем имении Бобур (Beaubour), в провинции Бри (Brie), в шести лье от Парижа. От этого дерева было протянуто множество очень длинных веревок, и всякий, схватившийся за такую веревку, несмотря на отдаление свое от дерева, испытывал полное влияние магнетизма. Множество парижан (и в том числе людей всяких сословии) посетило Бобур из любопытства. Все это способствовало распространению нового учения. В современных свидетельствах мы находим множество более или менее достоверных рассказов о благодеяниях, разлитых бобурским деревом.

Между тем, маркиз Пюйсегюр должен был оставить Бюзанси и отправиться в Страсбург к своему полку. Там он перемагнетизировал множество народа и, в том числе, большую часть солдат страсбургского гарнизона. Здесь он положил первые основания Страсбургского общества гармонии, одного из многочисленнейших и знаменитейших магнетических обществ в целой Европе.

Граф Максим Пюйсегюр основал в Бордо Гюйенское магнетическое общество, и в тоже время образовалось Общество гармонии в Лионе, где магнетическое лечение производилось четырьмя врачами (Врачи эти были Фэссоль (Faissole), Граншан (Grandhamp), Боннфуа (Bonnefoy) и Орелю (Orelut).), под надзором городских властей. Общество множилось почти ежедневно, и вскоре несколько сот врачей и хирургов занялись животным магнетизмом, которого капитальным фактом сделался отныне искусственный сомнамбулизм или ясновидение.

Странно, что в течение шестилетней магнетической своей практики в Париже Месмер не заметил искусственного сомнамбулизма или по крайней мере не обратил на него должного внимания? Следы ясновидения мы открываем во многих местах описания опытов в исследовании академической комиссии.

Мало того: у самого Месмера, в отделении, которым заведовал доктор Обри (Aubry), находилась 25-летняя девушка, Маргарита, которая часто впадала в сомнамбулизм. Про нее рассказывают следующий случай.

Однажды Маргарита была намагнетизирована в отсутствии доктора Обри, но затем никто не мог разбудить ее совершенно. Никто не знал, где находится доктор Обри; но она сама, без всякой помощи, вышла из залы и отправилась в предместье Сен-Жан, вошла в отель Клюни (Cluny), поднялась на второй этаж, позвонила и прямо вошла в кабинет хозяина квартиры, где тогда сидел доктор Обри. Все это она совершила в магнетическом сне (Aulin-Gauthier, Histoire da Somnambulisme, T. II, P- 247.).


И на такие факты Месмер не обратил внимания! Он вовсе не занимался ими и не старался их объяснить даже самому себе (Daleuze, Histoire critique du magnetisme animal, T-1, P. 17.).

Еще один вопрос остается странным и нерешенным в первоначальной истории животного магнетизма. Отложив в сторону как теории, так и практику Месмера, спрашивается — знал ли он сам истинный источник своего влияния на больных? Скрывал ли он его от других или вовсе не знал и сам?

Делёз (Deleuze), много писавший о животном магнетизме, и один из авторитетов по этому предмету, утверждает, что Месмеру было известно могущество воли в явлениях магнетизма, во что он нарочно скрывал от своих учеников, что ларчик просто открывался. Это убеждение разделяет и маркиз Пюйсегюр. Последний уверяет, что брат его Шатене открыл механизм способа Месмера, но не желая делать вреда и неприятностей Месмеру, обещал ему свято хранить эту тайну. Конечно, довольно странно, что Шатене, открыв, что в животном магнетизме нет ни теории, ни системы и даже никакого изобретения, скрыл это, из угождения Месмеру, даже от своих родных братьев!

Старший брат, маркиз, открыв, в свою очередь, могущество воли магнетизера и явления ясновидения, поспешил их обнародовать, и с тех пор искусственный сомнамбулизм стоял на первом плане у всех магнетизеров.

Итак все учение животного магнетизма приводится к простым словам:

    «ЖЕЛАЙ И ВЕРЬ!»

Воля играет во всех этих таинственных явлениях главную роль, и почти все остальное входит уже в область шарлатанства и обмана. Сознав истину этого правила, магнетизеры должны были, по-видимому, откинуть бесполезное учение о жидкости; но, к удивлению, мы видим на самом деле совершенно противное.

Магнетизеры более чем когда-либо привязываются к жидкости, и самые ясновидящие из сомнамбулов подтверждают ее существование. По их словам, они видят, как светящаяся жидкость окружает магнетизера и выходит из его рук и головы. Они признают, что человек может ее производить, направлять и насыщать ею другие тела по собственному своему произволу. Некоторые продолжают видеть эту жидкость даже несколько минут после прекращения магнитного сна; они уверяют, что она имеет приятный запах и придает особый вкус воде и вообще яствам и напиткам (Deleuze, T. I, р. 86.).

Таковы показания весьма многочисленных ясновидящих, которых расспрашивал Делёз; и почти то же самое говорили ясновидящие во всех странах. Все это до того смахивает на идеи Месмера о его невидимом деятеле, что не может не показаться подозрительным. Но магнетизеры видят во всех подобных свидетельствах только новое доказательство существования жидкости.


Описание явлений ясновидения представляет множество почти невероятных подробностей, несмотря на то, что они засвидетельствованы тысячами вполне почтенных, беспристрастных и незнакомых друг с другом свидетелей различных званий, состояний и национальностей, так что нелепо бы было подозревать между ними какую-либо смычку.

Замечательно, что самые необыкновенные из таких фактов представились, с самого начала открытия ясновидения, маркизу Пюйсегюру и что в последствии они просто повторялись, представляя очень немного нового. Чтобы дать читателю удовлетворительное понятие об этом предмете, мы приведем слова Делёза, резюмирующие способности ясновидящих, с устранением всего, что остается еще сомнительным и недостаточно доказанными.

Делёз говорит:


    «Когда магнетизм производит сомнамбулическое состояние, то субъект, находящийся в этом состоянии, приобретает необыкновенное расширение в способности чувствовать. Многие из его внешних органов (обыкновенно органы зрения и слуха) засыпают, и все зависящие от них ощущения совершаются внутренно.
    В этом состоянии существует бесконечное множество оттенков и видоизменений; но чтобы судить о нем правильно, нужно его исследовать в его наибольшем удалении от состояния бдения, умолчав обо всем том, что не доказано опытом.
    У сомнамбула глаза закрыты, и он не видит ими, не слышит ушами; а при всем том, он видит и слышит лучше, чем всякий бдящий человек. Но он видит и слышит только тех, с которыми он находится в отношении (rapport). Он видит только то, на что он смотрит, а смотрит обыкновенно только на те предметы, на которые направляют его внимание.
    Он подвержен воле своего магнетизера во всем том, что не может быть ему вредно и что не противно его идеям о правде и справедливости.
    Он чувствует волю своего магнетизера и видит магнитную жидкость.
    Он видит, или, лучше сказать, он чувствует внутренность как своего собственного, так и чужих тел, но обыкновенно он замечает в них только те части, которые находятся не в нормальном или не натуральном положении и нарушают общую гармонию.
    Он припоминает вещи, которые позабыты им в состоянии бдения.
    Он имеет предвидения и предчувствия, могущие быть ложными в некоторых обстоятельствах и вообще довольно ограниченные.
    Он выражается с удивительною легкостью.
    Он не чужд чувству тщеславия.
    Он совершенствуется сам собою, в течение известного времени, если им руководят благоразумным образом.
    Возвратясь в обыкновенное состояние, он совершенно теряет всякое воспоминание обо всех ощущениях и идеях, испытанных им в течение периода сомнамбулизма; так что эти два состояния (состояние бдения и ясновидения) до того чужды друг другу, как если бы они принадлежали двум совершенно отдельным личностям». (Deleuze, Histoire critique du magnetisme animal, Т. I. P. 185-189.)


Вот факты, характеризующие состояние искусственного сомнамбулизма в том виде, как их принимает огромное большинство ученых, смотрящих на животный магнетизм как на достойное изучения явление природы, а не как на средство морочить людей или издеваться над их легковерием.

Но мы еще ничего не сказали о совершенно особой секте магнетизеров-мистиков, последователей школы Сведенборга, к числу которых, некоторым образом, принадлежал и заклинатель болезнетворных духов Гасснер, о котором мы говорили выше. Школа эта имела свое учение, свои начала и методы, совершенно независимые и отличные от месмеровых.


Одною из наиболее выдающихся личностей этой школы был кавалер Барбарен (Barbarin). Система их была довольно проста и отвергала даже существование жидкости. Адепты ее действовали, по их уверению, одною спиритуалистическою силою: их принцип и единственный деятель была душа, а для приведении ее в деятельное состояние не было надобности ни в чанах, ни в жезлах, ни в пассах или других телодвижениях. У этих магнетизеров-спи- ритуалистов все действия совершались единственно молитвою, следствие которой не ограничивалось пространством и могло обнаруживаться над лицами отсутствующими, без собственной их воли и всякого с ними сообщения или отношения (rapport), с одним только условием, что магнетизер знал в лицо магнетизируемого.

Вот что говорит один из адептов этой школы магнетизеров-спиритуалистов, Шарль Виллер (Charles Villart, du regiment de Metz, du corps royal de I’artillerie, membre de la Societe de I’harmonie.), в своей книге «Le magnetiseur amoureux».

    «Душа, силой своей воли, может оказывать действие на другое организованное существо: для этого достаточно, чтобы она сильно думала о нем. Тогда движение, ею сообщаемое, соединяется с движением, сообщаемым душой того, на кого она хочет действовать; она его укрепляет или его умеряет, придавая ему притом правильность. В этом заключается весь магнетизм. Он состоит в энергическом сосредоточении на больном, с решительной волей его вылечить.
    Приемы пособляют этому действию, но они не необходимы: они служат только для направления и устремления внимания.
    Для того чтобы душа одного человека действовала на душу другого, необходимо, чтобы обе души соединились некоторым образом, стремились к одной цели и имели бы известные привязанности или влечения. Какое же самое разительное влечение у больного? Вероятно, выздороветь. Поэтому я должен иметь волю или желание вылечить больного для того, чтобы влиять на него действительным образом. С другими стремлениями я буду его бесполезно мучить и не достигну ничего (Эти строки приведены целиков в III томе «Истории чудесного в новейшие времена» Луи Фелье.).


С тех пор как сделалось известным и вполне достоверным, что теории животного магнетизма суть чистые призраки, а все приемы безразличны и даже бесполезны, секты магнетизеров стали различаться уже не теориями и приемами, а распались на два отдела: на флюидистов, или признающих существование жидкости как непосредственного деятеля магнетизма, и на спиритуалистов, полагающих всю сущность целебной деятельности или в непосредственном моральном влиянии душою, или посредством сверхъестественных существ (духов).


Оба эти главные отдела магнетизеров имели несколько подразделений, основанных на частных подробностях методы, хотя и сводились, в главных основаниях, к одной из двух сейчас упомянутых школ. Из последней, именно из магнетизеров-спиритуалистов проявилась замечательная секта новейших спиритов, делающая в наше время столько шума и столько прозелитов.

Что же касается до последователей Месмера или, правильнее, маркиза Пюйсегюра, то они, вполне сознавая преобладающую важность искусственного сомнамбулизма и оставив все старые приемы Месмера, все еще продолжали называться месмерианцами. Сам Месмер не хотел обращать на искусственный сомнамбулизм внимания, кажется, потому, собственно, что не принимал совершенно никакого участия в этом открытии. Он не упускал случаев порицать его и даже указывает на него как на предлог к шарлатанству, забыв, что сам был причастен последнему греху более, чем всякий из его последователей, а тем паче честный и благородный маркиз Пюйсегюр.

Мы должны, впрочем, упомянуть, что несмотря на все почтенные качества последнего, он не избежал упрека в шарлатанстве и подозрения в обмане, чему история животного магнетизма может представить несколько разительных примеров. Как бы то ни было, маркиз Пюйсегюр действовал постоянно добросовестно, и по крайнему своему убеждению он мог быть обманут тем; но добровольным обманщиком он не был никогда.

Пюйсегюр не верил специальному магнетизму Месмера, хотя иногда и употреблял выражение электро-магнитная человеческая жидкость (Memoire pour servir a I’histoire... du magnetisme animal, 3-me edit. 1820. — Introduction, p. XVIII.).


Многие физики пытались составить теорию обеих жидкостей, как обыкновенного электричества, так и животного, то есть употребляемого с целью пользования болезней. Каррэ и Соссюр с большой отчетливостью определили их отношения, сходства и противоположности. Почти всеми было принято, что жидкость, производимая электрическими машинами, может проникать в тела животных, проходить по всем их разветвлениям, возбуждать их отправления, усиливать их деятельность и, смотря по обстоятельствам, приносить пользу или вред.

Таким образом, медицина предоставляла электричеству роль очень похожую на ту, которую Месмер приписывал своей магнитной жидкости. Целительная польза электричества и минерального магнетизма не отрицалась учеными физиками и врачами. Невесомые жидкости, ныне совершенно отвергнутые, были тогда еще в ходу, и авторитет их стоял еще твердо даже в начале текущего столетия. Только против жидкости животного магнетизма ратовала наука.

В конце минувшего и в начале нынешнего века очень многие врачи, без всякого препятствия со стороны факультетов и официальной науки, лечили электричеством. Их смело можно назвать электрическими магнетизерами, потому что они при своих лечениях употребляли не только различные телодвижения и снаряды, но даже один из их главнейших представителей дошел до наблюдения в своей практике некоторых явлений магнитного ясновидения.
Твоё ВНИМАНИЕ полностью концентрируется на том, что я ТЕБЕ говорю.
Только НА ТОМ что я ТЕБЕ говорю. :ma_g: :ps_ih: :ps_ih:
Аватара пользователя
GdeToTam
 
Сообщения: 11304
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 15:06

Пред.След.

Вернуться в ПОЛЕМИКА

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 40





Top.Mail.Ru