ладно меня сюда почему-то перенаправили а тут я замечаю, что смысл писать зачем? Я про полемику (а не критику ) Элмана. Про ваш МиР (Макулова и Иванова) может просто хотел указать что не стоит скрываться что они не писхологи а просто как тот же Элман что иснтруктор или там оператор(у вас тут называют порой) ну сами посудите видео где они со студентами МГУ очень уж профанством с их стороны именно из-за этого попахивает. К примеру у Макулова вы не найдёте слово что он психолог кроме видео в Мгу где он сливает эту тему(ну там я учился,это не имеет отношение..прочее бла бла...) У Иванова написано поступил в РГГУ магистратуру а закончил Кировский там какой-то...я не поленился и залез в гугл и посмотрел тот институт,понятно кто его возглавлял и как ту корку просто подарили. Но там всего-то переподготовка на простого психолога. Не магистратура ,не второе высшее, не даже переподготовка по медпсихолгии(правда туда только с высшим психологическим берут). Просто может им и не нужно играть в психологов( к примеру Домбровский и успешен и реализован и востребован ,а всегда говорит что он не психолог). Ну хорошо Гончаров пишет что психолог,вот ему то точно зачем это и без этого было бы великолепно. Так вот не стали бы они уму разуму учить тех кто этому долгие годы у профов учился а просто как Элман заявили бы (имея смелость ) что они инструкторы или просто ГИПНОТИЗЁРЫ,то всё бы прошло на УРА! Я конечно понимаю ,что может хочется посоревноваться со своими учителями (Блинков всех посылает на медпсихологию,даже если они психологи или не врачи-психотерапевты,я про курс "клиническая гипнотерапия") но уж столько лет доказывать что М и Р круче по-моему непролечено или глупо.
Я замечаю как тут все перепугались про полемику или критику(хотя видимо у самих понакипело) но ведь можно по сути раз вы к ним хорошо относитесь.
На самом деле я бы не говорил о этих двух персонажей (уж очень бросающихся в глаза) а про Элмана и его подход для меня куда более интересен. тем более есть чудесное видео где Милтон Эриксон говорит про Элмана и там как раз по сути того (чем и наши два товарища грешат) не стоит залезать на вотчину профессионалов а если и так то не учить их а показывать просто гипнотическую реальность и свои наблюдения. Элман меня в терапии не устраивает тем что зависимое поведение от гипнотизёра формируется. Если тут у кого и хватит смелости это обсудить то буду рад. Просто я не настоль критичен