Изучением гипноза и внушения в конце XIX столетия занялось большое количество научных исследователей — представителей биологии, психологии, медицины, педагогики и др. Накопился огромный и разнообразный фактический материал. Ставились на разрешение вопросы о природе самого гипнотического состояния, механизме его развития, сущности внушения и механизмах его воздействия. Сближение гипноза с обычным сном далеко не решало этих вопросов и для многих не было достаточно убедительным. Выдвигались многочисленные теории, стремившиеся объяснить, что же представляет собой само гипнотическое состояние. Сон ли это и если сон, то полный или частичный? Нормальное ли это состояние или патологическое? Полезно оно или вредно, и как оно может быть объяснено с точки зрения физиологической и психологической? Каковы механизмы внушения? Физиологов интересовал вопрос о влиянии внушения на органы чувств: не происходит ли ослабление, полное устранение или обострение слуха, зрения, вкуса, обоняния, осязания, болевого и температурного ощущения. В процессе изучения этих явлений для ученых было особенно трудно дать объяснение таким фактам, как возникновение кровотечений под влиянием внушения, появление волдырей на коже от мнимо раскаленных предметов, повышение температуры тела и пр.
Внимание психологов особенно привлекал факт изменения поведения под влиянием внушения как во время пребывания в гипнозе, так и после него и возможность влиять посредством внушения на высшие процессы мышления, на сферу чувств и воли. Особенно поразительными казались эксперименты с внушением возрастов. Взрослые как бы перевоплощались в детей и вели себя соответственно этому возрасту, причем их почерк и рисунки становились детскими. Вызывали недоумение случаи, когда под влиянием внушения люди с видимым удовольствием ели несъедобные вещества (мел, песок, вата и т. п.). Все это вызывало у многих «исследователей недоверчивое и отрицательное отношение к подобного рода явлениям,
В конце XIX и начале XX века было выдвинуто много теорий, пытавшихся объяснить явления гипноза. Не останавливаясь на всех этих теориях, отметим лишь, что в 90-х годах, в эпоху разгара борьбы мнений, противоречия среди зарубежных исследователей доходили да крайних пределов. Одни считали гипноз состоянием сильного раздражения головного мозга, другие — состоянием угнетения его, третьи рассматривали гипноз как наивысшую степень бодрствования.
Ни одна из теорий не давала исчерпывающих объяснений. Физиологические теории гипноза в тот период строились больше на догадках, общая физиология была настолько беспомощна в разрешении этой проблемы, что это дало повод одному из зарубежных представителей психологического направления в учении о гипнозе и внушении Моллю при разбора существовавших тогда физиологических теорий выразить сомнение «в возможности для физиологии удовлетворить самые скромные требования», предъявляемые к объяснению добытых фактов.
Среди многочисленных исследователей, примыкавший к нансийской психологической школе, не было единства мнений как по вопросу о сущности гипноза, так и в объяснении механизмов влияния внушения в состоянии гипноза и наяву. Одни из них полностью принимали учение этой школы, другие, не умаляя психического влияния; считали, что глубинное раскрытие сущности явлений может дать только физиология.
Таким образом, ни психология, ни физиология в конце XIX и начале XX столетия не могли внести ясность а вопрос о внушении и гипнозе.
Но чем же объяснить, что научные искания до нашей эпохи не смогли вскрыть сущность гипнотических явлений? Это объясняется тем, что до самого последнего времени исследователи подходили к изучению явлений гипноза с идеалистических и механистическх позиций, что в особенности характерно для зарубежной науки. Материалистические пути для объяснения единства психических и телесных процессов в организме, представление о психике, о сознании как о свойстве высокоорганизованной материи нашли свое обоснование и развитие в трудах ученых уже более близкого к нам периода. Первое место на этом пути принадлежит ;по праву нашей отечественной науке.
Широкий путь к пониманию этих вопросов был открыт нашей советской наукой, уничтожившей старые взгляды на основные физиологические и психические процессы и создавшей стройную материалистическую теорию высшей нервной деятельности.
Прежде чем перейти к изложению современного отечественного учения о гипнозе и внушении, остановимся вкратце на развитии этого учения в нашей стране с конца XIX и начала XX века.
Учение о гипнозе в дореволюционной России
В России впервые гипноз стал изучать известный украинский физиолог профессор Харьковского университета В. Я. Данилевский. В 70-х годах прошлого столетия он впервые широко приступил к экспериментальному изучению явлений гипноза у различного рода животных (лягушки, раки, крабы, тритоны, ящерицы, крокодилы, черепахи, змеи, кролики, рыбы, птицы и др.). Быстро придавая животным неудобную позу или воздействуя на них при помощи различных физических раздражителей, он наблюдал при этом, что животное впадало в своеобразное оцепенение с потерей реакции на болевые раздражения.
В своих опытах В. Я. Данилевский исходил из предположения, что изучение гипнотических явлений у животных может способствовать пониманию этих явлений и у человека. Он рассматривал гипноз как явление однородное у животных и человека, и считал, что развитие гипноза у животных основано на эмоции страха и что зачатки этой же эмоции лежат и в основе гипноза у человека. По его предположению, гипноз у человека можно рассматривать как «эмоциональный гипно-шок», как «эмоциональное чисто рефлекторное торможение мышления и воли». Его теория не была достаточно обоснована фактами. В 1924 г. он пришел к выводу, что в «настоящее время мы имеем слишком мало фактических данных для того, чтобы можно было говорить уверенно о физиологии гипноза. Требуется еще много экспериментов и исследований в этой области как над человеком, так и над животными».
Однако бесспорной заслугой В. Я. Данилевского являегся попытка широкого эволюционного подхода к учению о гипнозе у человека В 1887 г. московским психиатром А. А. Токарским была опубликована обстоятельная работа, в которой было представлено описание и приведена научная трактовка наблюдавшихся им явлений внушения в гипнозе. Во взглядах автора на внушение заметно влияние сеченовских идей о рефлексах головного мозга. Подчеркивая «роковую зависимость» психических реакций на воздействие окружающих мира, он рассматривает их как рефлекторные акты. «Я не хочу этим приравнять, — пишет он, — явления внушения к простым рефлекторным актам низших мозговых центров. Принимая ясно выраженный характер рефлексов, явления эти остаются тем не менее психическими, так как в цепи развивающихся явлений находится также идея. Это условие резко отличает простой рефлекс от акта внушенного, хотя последний по неизбежности своего развития и не отличается от первого» (разрядка наша. — К- П.).