"С этого момента ,,убеждение" защищается критически. "
Чтобы обойти этот критический барьер, авторы и предлагают называть убеждение иллюзией. Заявляется, что если назвал убеждение иллюзией, то критический барьер обходится и значимость убеждения снижается. И это одна из центральных фишек метода. Но будет ли такой подход работать на практике? Будет ли психика использовать убеждение иначе, если назвать его иллюзией? Снизиться ли его значимость при принятии решения?
Потребность быть богатым и желание( хотелка) быть богатым....разные вещи.
Сколь ни прописывай,одно другого не заменит. Разные вещи.
Мечты не есть потребность.
Потребность не всегда актуализирована.
Авторы предлагают создать ,,потребности", искусственно её актуализировав.
Этот момент, как я понял, авторы закрывают другой техникой с названием НАХУА, типа индейское слово в переводе "Зачем?". Предлагают человеку написать список зачем ему нужны деньги. Написать реальные нужды, на чтобы он их действительно бы потратил сейчас, а не мечты всякие. Говорят, если напишешь мечты про яхты, то ничего работать не будет.
Так вот. Есть постулат Выготского,который звучит так:,, определять зону ближайшего развития
Авторы предлагают взять коэффициент развития. Например, если ты сейчас зарабатываешь в год 1000 монет, то возьми коэффициент 1,5, чтобы через год зарабатывать 1500 монет. Предлагают планомерное развитие, чтобы человек не надорвался. Следуют ли такие рекомендации постулату Выготского?
Ну а вообще развернулись они довольно широко, с 2009 года примерно народ окучивают. Хотя информации про них в сети мало. Тот что Богданов постоянно кичится деньгами, часто говорит, что 5000$ вообще ни о чем, так, на гигиенические нужды. Второй, тот что на индейца смахивает, постоянно молчит, может за умного хочет сойти, но как откроет рот, то несет околесицу как он шел с другом, который во всем видел как сделать деньги и предлагал металл по улицам собирать. И главное народ прет, залы вон собирают.